Иммануил Кант

В «Критике практического разума» Иммануил Кант отвечает на второй главный вопрос философии из его списка: «Что я должен делать?». По сути, Кант рассуждает о философии морали.

🧠 Философия морали Канта отличается рационализмом. Кант выводит мораль из законов разума, он рассматривает практический разум как некую отдельную способность. Практический разум — это разум, который обращен на применение своих законов в поступках. Разум не созерцающий, теоретизирующий, описывающий, а такой разум, который выносит оценки, формирует идеалы, принимает решения, проявляет свободу, берет на себя ответственность.

💡 Кант формулирует ответ на вопрос «Что я должен делать?» в виде так называемого категорического императива.

Императив — повеление или какая-то норма, которую нельзя нарушать. Категорический — безапелляционный, безусловный.

❗️ Анализируя предшествующую историю морали, Кант говорит, что она полна гипотетических императивов. Все предыдущие философии морали требовали от человека чего-то в каких-то условиях и взамен на что-то. Кант впервые четко осознает, что в основе морали не должны лежать гипотетические императивы, в основе морали должен лежать категорический императив.

Гипотетические нормы — нормы вида «если А, то нужно Б», например, «если хочешь, чтобы общество тебя одобряло, то поступай альтруистично» или «если хочешь заслужить право на спасение души, то соблюдай божественные заповеди».

➡️ Кант формулирует революционную концепцию морали, в основе которой лежит единственный безусловный и очень точно сформулированный принцип.

Первая формулировка категорического императива, самая распространенная и известная: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка посредством твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства». Рассмотрим ее подробнее.

🧐 Максима — чистый мотив. Понятие «максима» ближе всего к современному понятию «мотив», внутри поступка лежит какой-то мотив, ради которого поступок и совершается. Например, если человек украл деньги, его мотив — обогащение. Когда Кант использует понятие максимы, он берет не просто мотив, как он постфактум выглядит в конкретных обстоятельствах, а мотив в его чистом виде, то есть как ответ на моральный вопрос «насколько далеко ты готов сейчас зайти?».

Чтобы лучше понять, что такое чистый мотив, рассмотрим пример 👇

Человек заходит в помещение, оглядывается по сторонам — никого нет, видеонаблюдения тоже нет, он уверен, что за ним никто не наблюдает. На столе плохо лежит чей-то кошелек, человек принимает решение и прячет его себе в карман, фактически ворует его. Позднее он открывает кошелек и видит там 100 рублей. Постфактум он описывает свой поступок как нехороший, но говорит себе, что украл не так уж много. Кант обращает наше внимание на то, что неважно, сколько денег было в кошельке, там могла быть гораздо большая сумма, банковский чек или безлимитная карточка, мотив состоял не в том, чтобы украсть 100 рублей, а украсть столько денег, сколько получится — это и есть чистый мотив.

🙌🏼 Извлечение чистого мотива. Человек планирует поступок, при помощи анализа извлекает его чистый мотив, максиму, и спрашивает — что было бы, если бы эта максима стала всеобщим правилом? Если бы все люди так всегда поступали со всеми?

Рассмотрим пример 👇

Как бы выглядел мир, в котором все воруют у всех? Если ты что-то украл, то у тебя тоже это украдут, сколько бы ты ни воровал, ты обречен, на то, что у тебя тоже украдут, и тот, кто украдет, обречен на то, что и у него тоже украдут. Получается, что в таком мире нет собственности как таковой и само воровство лишается смысла. Следовательно, воровать нельзя.

🌏 Универсализация максимы — попытка спроецировать максиму на все человечество. Подобным образом при помощи категорического императива можно проверить и другие нравственные правила. Например, не убивай. Если бы все всегда всех убивали, то общество бы исчезло. Не обманывай. Если бы все всегда бы всех обманывали, то исчезло бы само понятие правды как таковой, тогда и понятие обмана лишилось бы смысла.

👀 Хотел бы ты, чтобы мир стал таким? На категорический императив можно возразить следующим образом: от того, что один человек один раз солжет, все люди не станут друг другу лгать. Универсализация максимы — это мысленный эксперимент. Кант говорит, что неважно может или нет одна ложь привести к тому, что все станут лгать, важно, что человек должен представить такой мир и ответить себе на вопрос: хотел бы ты, чтобы мир стал таким?

Вторая формулировка категорического императива звучит следующим образом: «Относись к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого не только как к средству, но и как к цели». Здесь используются другие категории — цель и средство. Как можно понять этот императив?

🤑 «Цель оправдывает средства»? Кант жил в эпоху позднего Просвещения, когда французские просветители пытались низвергнуть религию и сделать мораль более прагматичной, более эгоистичной. Расцветают такие концепции, как разумный эгоизм, утилитаризм, главной целью морали становится — достижение своих интересов и получение пользы. Становится популярным девиз «Цель оправдывает средства». Многие моральные учения той эпохи позволяли человеку относиться к другим людям как к средствам, то есть заниматься манипуляциями, обманом, вымогательствами, шантажом, угрозами.

🙅🏻‍♂️ Нельзя относиться к человеку как к средству. Кант утверждал, что когда наш поступок обращен на других людей, категорически нельзя сводить человека до уровня средства. Например, нельзя продавать человека в рабство, превращать его в говорящее орудие, делать его слепым исполнителем своей воли. Надо всегда относиться к человеку как к цели.

🎯 Что значит относиться к человеку как к цели? Относиться к человеку как к цели — значит относиться как к чему-то, что равноценному целому миру, целой Вселенной. Человек может быть хорошим или плохим, умным или глупым — это неважно, любой человек абсолютно уникален, неповторим, поэтому он фактически — целый мир, внутри него, в его голове целый мир. Как будто каждый человек не только «вещь-для-меня», но и «вещь-в-себе».

👆 Нельзя превращать себя в средство для других людей. Например, жить только ради детей и полностью в них раствориться, лечь грудью на амбразуру и пожертвовать своей жизнью ради жизни других. Многие моральные учения одобряют такой альтруизм и самопожертвование, но Кант не считает такие поступки моральными.

❗️ Не только как к средству. Может сложиться впечатление, что к человеку можно относиться либо как к средству, либо как к цели. Но это не совсем так, поскольку мы живем в обществе, где все друг другу зачем-то нужны. Когда человек принимает услуги других людей, он, конечно, в какой-то степени использует их как средства ради достижения своих целей.

Говоря про «Критику практического разума» важно понять, как Иммануил Кант трактует свободу.

💡 Свобода в характеристике воли. Без свободы у человека не бывает моральной ответственности и невозможна мораль. Но Кант считает, что принцип альтернативных возможностей необязателен для свободы воли, то есть, чтобы человек был свободным необязательно, чтобы в будущем была развилка из двух сценариев. Главное для Канта в свободе — это свобода в характеристике воли.

Воля — это способность желать чего-то, стремиться к чему-то, принимать решения.

🙆🏻‍♂️ Воля всегда чем-то определена. Для Канта это аксиома, он утверждает, что абсолютной свободы, то есть воли, которая ничем не определена и абсолютно спонтанна не существует. Воля может быть определена извне какими-то обстоятельствами, например, приказами других людей или изнутри сама собой, самим человеком. Человек сам себе говорит: я этого делать не должен. Получается, что ограничение воли есть всегда.

📌 Два вида воли. Когда все ограничения приходят только изнутри, Кант называет такое состояние свободой. Но, чтобы избежать двусмысленности он применяет более точное понятие — автономная воля. Таким образом, он утверждает, что бессмысленно рассуждать о свободе и предлагает говорить про волю — гетерономную, определенную внешними обстоятельствами, и автономную.

Поговорим о том, как категорический императив соотносится с теорией общественного договора.

🤝 Общественный договор. С 17 века в Европе расцветает так называемая теория общественного договора, согласно которой государство оправдывается не божественной волей, а общественным договором. То есть власть происходит не от бога и не от традиций. Легитимная власть в обществе происходит оттого, что люди договорились пожертвовать часть своей свободы в обмен на стабильность, безопасность, порядок, законность, соблюдение их прав. Общественный договор — мыслительная конструкция, его нельзя рассматривать как историческое событие.

🤔 Категорический императив как перезаключение общественного договора. Иммануил Кант утверждает, что, когда человек применяет к своему поступку категорический императив и перед совершением поступка проверяет его с точки зрения нравственного долга, фактически в этот момент он перезаключает с другими людьми общественный договор. Таким образом, общественный договор превращается в гипотетическую конструкцию. Позднее такая разновидность теории общественного договора получила название гипотетического контрактуализма (от слова контракт, договор).

➡️ Кант превратил теорию общественного договора из метафорической формы в очень строгую и научную концепцию, которая используется и сегодня.

⚖️ Законность и легитимность. Для Канта важнее всего автономия человека, свободная воля. Кант утверждает, что мы бы хотели, чтобы в идеале все люди в обществе были автономными индивидами, чтобы каждый поступал только исходя из такого закона, на который дал свое согласие — такая формулировка есть не что иное, как определение легитимности. Поступать по закону — это законность, а поступать по закону, применение которого ты бы хотел пожелать для всех, — это легитимность.

Согласно Канту, человек оказывается «гражданином двух миров»:

1️⃣ Царства причин и следствий. Человек — гражданин физического мира, то есть царства причин и следствий, в котором у человека нет свободы воли, потому что у любого поступка есть физическая причина.

2️⃣ Царства целей. Человек ставит цели, у его поступков есть внутренние измерения, мотивации, которые не сводятся к физическим причинам.

🌐 Категорический императив как идея международного права. Кант переносит категорический императив на все общество и говорит, что все люди должны его применять, потому что это и есть наш общественный договор, это то, что делает нас людьми и единым обществом. Кант фактически предвосхищает идеи международного права, он уверен, что в отношениях между государствами тоже надо соблюдать категорический императив, не в отношениях человека к человеку, но и государства к государству. Одно государство не должно видеть в другом только средство. Эти идеи он развивает в небольшой работе под названием «К вечному миру», в которой фактически представлен проект международного права, основанного на категорическом императиве.

Допустима ли ложь во благо?