Артур Шопенгауэр

Эту часть посвятим этике. Рассмотрим парадокс самоубийства, узнаем, как Шопенгауэр относился к эгоизму, как видел соотношение преступления и наказания.

❓ Шопенгауэр был убежден в том, что нет никакой свободной воли. Но как возможна этика без свободной воли? Без свободной воли невозможны никакие моральные поступки, ведь тот, кто несвободен, не несет никакой ответственности.

💁🏻‍♂️ Немецкий философ объясняет, что свободы воли нет в общепринятом смысле, согласно которому существуют самодостаточные «Я», которые целиком сами из себя продуцируют спонтанную свободу. И эта свобода будто бы означает их независимость, неподчиненность причинно-следственным связям, то есть свобода понимается как противоположность детерминизма. Шопенгауэр утверждает, что такой свободы нет, потому что нет никакого «Я», оно иллюзорно. Нет индетерминизма, весь мир по Шопенгауэру детерминистичен в особом смысле. Мир предопределен не физическими причинами и следствиями, а волевыми. Таким образом, в этом вопросе Шопенгауэр — компатибилист, он считает, что свобода воли совместима с детерминизмом.

➡️ Шопенгауэр строит целиком всю свою этику не через понятие свободной воли, а через утверждение и отрицание воли. Воля несвободна, она рабыня себя самой, она не может не быть и обречена всегда чего-то хотеть, стремиться.

Конец 18 — начало 19 века — это эпоха романтизма. Какова судьба романтической натуры в мире, который недостоин романтика? Одним из выходов из темницы жизненных ситуаций стало самоубийство. Его романтизировали и представляли, как достойный и красивый поступок.

🔪 Парадокс самоубийства. Шопенгауэр утверждал, что в самоубийстве нет ничего красивого и правильного. Чтобы понять почему, рассмотрим парадокс самоубийства:

Самоубийца собирается свести счеты с жизнью. Чего он хочет? Он хочет умереть. Что значит умереть? Это значит — перестать быть, перестать хотеть. Получается, что самоубийца хочет перестать хотеть. Как это вообще возможно? Чем больше человек хочет перестать хотеть, тем дальше он от своей цели. Если его задача перестать хотеть, он должен не хотеть. А самоубийца хочет смерти, он определен через свое желание к смерти. Он думает, что через смерть сможет обрести свободу, но свободы нет и он лишь потеряет свою иллюзорную оболочку, исчезнет его «Я», которого никогда и не было, а со своей волей он ничего не поделает, потому что нельзя убить волю, отрицать ее, желая смерти. Ведь желая смерти, человек утверждает свою волю, потому что желает.

👉 Философ смеется над самоубийцами. Он высмеивает их лицемерие и считает, что они играют на публику, это люди которым не хватает внимания.

❓ Но что же можно сделать с волей, если нельзя ее отрицать? Можно пытаться ее ослабить — совет очень близкий философии буддизма. Желания есть, от них никуда не деться, они будут возникать. Нужно тренироваться относиться к желаниям более спокойно — тогда они будут, но менее интенсивными, менее экзальтированными, будут все меньше и спокойнее. Такое отношение к желаниям — это путь аскетизма. Так Шопенгауэр придает новый смысл этому древнему греческому изобретению под названием аскетизм (в переводе с древнегреческого «аскеза» — упражнение).

🙅🏻‍♂️ Работа над своими желаниями. Немецкий философ утверждает, что аскетизм — это не терпение и страдания, а работа над своими желаниями. Не нужно ставить себе запреты, потому что они только распаляют волю, правильный путь — упражнения. Аскетизм — особый вид упражнений, которые заключаются в том, что нужно не прикладывать усилия, а наоборот уменьшать их. Конечно, от таких упражнений нельзя стать счастливым, но можно обрести спокойствие и ощущение уравновешенной воли. Строчки Пушкина «На свете счастья нет, но есть покой и воля» — дословное изложение этой формулы.

🙁 Уничтожить желания — впасть в скуку. Но есть и другая крайность проявления воли, которой тоже надо избегать — это скука. Совсем уничтожить свои желания означало бы впасть безнадежную и безвольную тоску. Поэтому рецепт Шопенгауэра — оставлять в себе желания, но делать их слабыми и контролируемыми, чтобы они принадлежали тебе, а не ты был их рабом.

➡️ В окончательном выводе о том, как можно вести сносную жизнь, не ликвидируя желание, поскольку это приводит к скуке, Шопенгауэр предлагает стать сторонним наблюдателем собственной воли и постоянно понимать, что большинство желаний останутся невыполнимыми.

Шопенгауэр был убежден, что Космическая воля проявляет себя через индивидуальные воли и для каждой индивидуальной воли естественен эгоизм. Философ обращает наше внимание на то, что, оставаясь эгоистами, мы должны понять, что эгоизм порождает наши страдания.

🤯 Чрезмерное утверждение воли. Шопенгауэр говорит, что естественно, когда воля утверждается ради воли, когда человек делает что-то, потому что хочет это делать, но мы переходим границу, когда ставим свою волю выше воли другого: «Я делаю это для того, чтобы ты не смог делать то, что хочешь». Делать самому то, что хочешь ты — это нормальное проявление воли, эгоистичное, но естественное. А хотеть, чтобы другим людям было плохо, чтобы их воля не могла реализовываться, при помощи своей воли душить их волю, сознательно делать это целью — это злоупотребление. Насилие, воровство, обман, убийство — все эти преступления есть применение воли не для нее самой, а для того, чтобы порабощать чужую волю.

😢 Из страдания выливается сострадание. Если эгоист причиняет другому человеку страдание, у него неизбежно появляется сострадание. Сострадание возникает из трансцендентности этого эгоизма (проникновение иллюзорного восприятия личности, благодаря которому можно сопереживать другому) и может служить ключом к возможности выхода за пределы желания и воли.

💥 Космическая воля конфликтует с эгоизмом. Если все люди — это осколки Космической воли, то, когда одна часть Космической воли причиняет страдания другой части — она заставляет страдать сама себя. «Ты, конечно, не понимаешь, но когда ты заставляешь страдать других людей, эти люди и ты— одно и то же, ты страдаешь в эту же самую секунду сам».

⚰️ «В минуту смерти эгоизм претерпевает полное крушение». Эгоизм имеет смысл только при условии, что есть какое-то абсолютное неразложимое «Я». Но злая шутка в том, что «Я» иллюзорно, и это главный урок любому эгоизму: человек умирает, а Космическая воля останется.

➡️ Эгоизм — естественная, природная черта человека. Но он имеет свою внутреннюю границу. Когда свобода перехлестывает через край, она заставляет страдать сама себя.

Представители немецкого идеализма дают интересные и непохожие трактовки таким понятиям этики как преступление и наказание.

❇️ Иммануил Кант: наказание мыслится в преступлении. Когда Иммануил Кант формулирует категорический императив и предлагает человеку перенести чистый мотив своего поступка на все человечество и спросить себя: «Хотел бы я, чтобы все люди всегда так поступали?» Кант обосновал простую вещь — любой преступник в глубине души знает, что он преступник, и понимает, что он заслуживает наказания. Когда, в конце концов, его ловят и наказывают, он на самом деле знает, что заслужил это. Это позволяет правосудию свершаться с чистым сердцем, и показывает, что любое правосудие — это не эмоция, а чистое восстановление права.

❇️ Иоганн Готлиб Фихте: наказание — фиксация самого факта преступления. Фихте, последователь Канта, делает следующий шаг, и говорит, что не надо относиться к системе правосудия так, как будто она карает преступников — у нее нет такой задачи. Совершив преступление, нарушив категорический императив, преступник вычеркивает себя из общественного договора. Согласно Фихте, наказание — есть просто фиксация преступления, не более того. В нем нет мести, нет любования страданиями преступника, это просто фиксация того, что преступник сам сделал, так преступник наказывает сам себя.

❇️ Артур Шопенгауэр: совершая насильственное преступление, воля вредит самой себе. Шопенгауэр говорит, что на самом деле правосудие свершается в момент, когда совершается преступление. Уже в этот самый момент человек вредит сам себе. Преступление делает волю еще более расколотой, больной и разорванной. Шопенгауэр утверждает, человек, который часто совершает преступления и не испытывает мук совести, приходит к экзистенциальному вакууму — он не понимает, ради чего нарушает закон. Такая пустота внутри, потеря смысла, отвращение к жизни — это и есть наказание за то, что человек плохо применял свою волю.

О преступлении, наказании и романе «Благоволительницы»