angle-down facebook instagram vkontakte warning

«Ревизор» Николая Гоголя

«Миражная интрига»

Шум вокруг «Ревизора» со временем поутих, но пьеса до сих пор очень популярна. «Ревизора» любят и читают со школьной скамьи. Он всегда оставляет приятное впечатление: мы знаем, что точно будет смешно. Давайте разберемся, чем цепляет «Ревизор» читателей и

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.
Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus
посмотреть все уроки
Автор урока
Александра Котовская
Переводчик, филолог-литературовед, лауреат престижных премий в области литературы и просвещения, в том числе именных стипендий им. А. И. Солженицына и А. Вознесенского

📈 «Ревизор» имеет стремительную, нехарактерную для театра того времени завязку. Обычно завязка занимает целое действие, у Гоголя она осуществляется одной фразой Городничего: «Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».

💨 Главный интерес в комедии вызывает так называемая миражная интрига. Мы не читаем ее для того, чтобы понять: Хлестаков — ревизор или нет. Мы точно и с самого начала пьесы знаем, что он — не ревизор. А, значит, мы не смотрим комедию, только для того, чтобы дождаться сюжетной развязки: понятно, что, если Хлестаков — не ревизор, то, скорее всего, его обман будет рано или поздно раскрыт.

👥 Нам крайне интересно, как герои комедии взаимодействуют между собой — вот почему мы приходим в театр и смотрим «Ревизора». Если бы Гоголю была важна развязка или сохранение сюжетной интриги вокруг Хлестакова, тогда можно было сыграть «Ревизора» фарсово. Но для Гоголя самое важное не чем закончилось дело, а как герои общаются и взаимодействуют. Если мы правильно подойдем к этому материалу, то сложится впечатление, что мы подсматриваем за ними в замочную скважину. Тогда придет запретное и сладкое ощущение: мы увидели то, чего не должны были видеть.

💁Разоблачения проблем уездного городка N начинаются с момента, когда городничий понимает, что ревизор все-таки едет: он дает своим чиновникам — современным региональным министрам — указания. Например, в разговоре с Аммосом Федоровичем городничий отмечает следующее:

«Городничий. Вам тоже посоветовал бы, Аммос Федорович, обратить внимание на присутственные места. У вас там в передней, куда обыкновенно являются просители, сторожа завели домашних гусей с маленькими гусенками, которые так и шныряют под ногами. Оно, конечно, домашним хозяйством заводиться всякому похвально, и почему ж сторожу и не завесть его? Только, знаете, в таком месте неприлично… я и прежде хотел вам это заметить, но все как-то позабывал.

Аммос Федорович. А вот я их сегодня же велю всех забрать на кухню. Хотите, приходите обедать.

Городничий. Кроме того дурно, что у вас высушивается в самом присутствии всякая дрянь, и над самим шкапом с бумагами охотничий арапник. Я знаю, вы любите охоту, но всё на время лучше его принять, а там, как проедет ревизор, пожалуй, опять его можете повесить. Также заседатель ваш… он, конечно, человек сведущий, но от него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода — это тоже не хорошо. Я хотел давно об этом сказать вам, но был, не помню, чем-то развлечен. Есть против этого средства, если уже это действительно, как он говорит, у него природный запах. Можно ему посоветовать есть лук или чеснок, или что-нибудь другое. В этом случае может помочь разными медикаментами Христиан Иванович».

🔎 Если быть внимательным, из диалога можно немало узнать о жизни в этом городке:

📌 Присутственные места (прототип современных региональных приемных) выглядят как хлев, они явно не созданы так, чтобы просителям было комфортно и приятно. Там даже гуляют гуси, которых городничему предложили съесть на обед.

📌 В присутствии развешана всякая дрянь, а заседатель хоть и человек сведущий, но пахнет от него как от винокуренного завода» — т. е. мы понимаем, что чиновник, который непосредственно работает с людьми, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. И еще более интересно, что от неприятного запаха ему предлагают лук и чеснок! Такой совет может сделать жизнь просителей только еще более невыносимой.

📉 То есть уважение к просителям на ничтожно низком уровне.

📣 Герои сами об этом сказали — проговорились. Мы даже не заметили, как они выдали нам все свои тайны. Нам остается только наблюдать, как герои заставляют друг друга проговариваться. Это проявление «миражной интриги» — ведь самой интриги нет, герои нам все рассказали.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

подписаться

🙅‍♂️ Если мы видим на сцене человека в неестественной позе, явно сатирически преувеличенного, мы перестаем ассоциировать с собой сказанное им. Нам кажется, что подобная ситуация может быть только в мире безумных отражений, но ужас в том, что все это существует прямо здесь и сейчас, в нашей действительности — оглянись и посмотри.

🎭 Гоголю было важно, чтобы героев, в особенности Хлестакова, сыграли серьезно. Поэтому писатель был так против первого исполнителя этой роли: актер Дюр сыграл Хлестакова по лекалам французских водевилей. В них есть такой тип героя — хвастуна, болтуна, полушута, который появляется на сцене с единственной целью — развлечь публику, дать им почву для смеха. Но Гоголю не нужно, чтобы публика смеялась над шутом-Хлестаковым.

🗣 В «Отрывке из письма, писаного автором» Гоголь пишет одному из актеров: «Он сделался просто обыкновенным вралем, — бледное лицо, в продолжение двух столетий являющееся в одном и том же костюме. Неужели в самом деле не видно из самой роли, что такое Хлестаков? Или мною овладела довременно слепая гордость, и силы мои совладеть с этим характером были так слабы, что даже и тени, и намека в нем не осталось для актера? А мне он казался ясным. Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит. Он развернулся, он в духе, видит, что все идет хорошо, его слушают — и по тому одному он говорит плавнее, развязнее, говорит от души, говорит совершенно откровенно и, говоря ложь, выказывает именно в ней себя таким, как есть. Вообще у нас актеры совсем не умеют лгать. Они воображают, что лгать значит просто нести болтовню. Лгать значит говорить ложь тоном так близким к истине, так естественно, так наивно, как можно только говорить одну истину; и здесь-то заключается именно все комическое лжи. Я почти уверен, что Хлестаков более бы выиграл, если бы я назначил эту роль одному из самых бесталанных актеров и сказал бы ему только, что Хлестаков есть человек ловкий, светский, совершенный comme il faut, умный и даже, пожалуй, добродетельный, и что ему остается представить его именно таким. Хлестаков лжет вовсе не холодно или фанфаронски-театрально; он лжет с чувством, в глазах его выражается наслаждение, получаемое им от этого. Это вообще лучшая и самая поэтическая минута в его жизни — почти род вдохновения. И хоть бы что-нибудь из этого было выражено! Никакого тоже характера, т. е. лица, т. е. видимой наружности, т. е. физиономии, решительно не дано было бедному Хлестакову».

курс Level One
Как влюбиться в литературу Латинской Америки

Курс лекций о сказочном и иллюзорном мире Маркеса, Борхеса и Кортасара. Расскажем об истории создания книг и поймем, как и почему литература Латинской Америки отличается от европейской. Читать книги заранее не обязательно — мы выберем самые интересные и показательные отрывки.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
4800₽ 2400₽
образовательный проект level one
Начните разбираться
в сложных
темах
с самыми вдохновляющими экспертами
Только проверенные лекторы
24 тысячи отзывов
на лекции и практикумы
Вам понравится
4,9 из 5,0
средний рейтинг лекции
Есть из чего выбрать
До 10 разных
вебинаров в день
;