Русская литература 18 века

Давайте поговорим о великом и многогранном Михаиле Васильевиче Ломоносове (1711—1765). Узнаем, что он сделал для русского языка и как связаны между собой сферы его интересов.

👤 Все помнят историю о том, как архангельский крестьянин отправился пешком в Москву учиться и стал величайшим ученым и поэтом. Ломоносов оставил след чуть ли не во всех науках, известных в его время — физика, химия, биология, география, астрономия, металлургия и горное дело, философия и филология.

👁 Интерес одновременно к естественным и гуманитарным наукам в 18 веке не был редкостью, как и интерес писателей к науке. Но масштабом личности и непредсказуемостью Ломоносов больше напоминает легендарных гениев Возрождения, чем своих современников-энциклопедистов.

🇩🇪 Интерес к литературе у Ломоносова развился во время обучения в Германии в Марбургском университете. В Марбурге он тратит почти все студенческие деньги на книги и собирает внушительную библиотеку. Кроме классиков он знакомится с немецкой поэзией, с традицией студенческих песен, которую в это время успешно воскресил Иоганн Гюнтер. Ритмический строй именно этой, песенной лирики Ломоносов возьмет за основу в своих стихах.

❗️ «Высокий», «средний» и «низкий» русский язык Ломоносова

✍️ В филологических трудах Ломоносов обращает внимание на разноплановость русского языка, которая сложилась исторически. В 1758 году в статье «О пользе книг церковных в российском языке» Ломоносов предложил выделить «высокий», «средний» и «низкий» стили. Концепция та же, что у французских классицистов (для каждого жанра свой стиль), но использует специфику истории русского языка.

🖋 Сосуществование русского с искусственного церковнославянского языка, просторечия и еще не закрепившегося литературного русского языка привело к соседству слов, одинаковых по смыслу, но разных по окраске и сфере употребления. Например, в высоком стиле надо писать «град», а в среднем и низком — «город», а «городишко» уместен только в низком.

📯 Благодаря этой системе в русском языке церковнославянизмы (глас вместо голос, брег вместо берег и т.д.) до сих пор ассоциируются с возвышенной, торжественной речью, даже если она никак не связана с религией.

❓ Как связаны научная и литературная жизнь Ломоносова?

📜 Поэзия Ломоносова — это не хобби ученого, скорее, он видит в творчестве еще одну сторону познания. В художественных текстах он воплощает целостную картину мира — и в ней проявляются одновременно научное, мифологическое и религиозное мышление.

🌐 В каком-то смысле в стихах можно увидеть движущую силу всей деятельности Ломоносова — стремление охватить разумом весь мир, все аспекты бытия и человека. Ломоносов был рационалистом, но не материалистом и не атеистом, в отличие от многих мыслителей 18 века. Вера у него рождается в размышлениях и сомнениях:

* * *
Я долго размышлял и долго был в сомненье,
Что есть ли на землю от высоты смотренье;
Или по слепоте без ряду всё течет,
И промыслу с небес во всей вселенной нет.
Однако, посмотрев светил небесных стройность,
Земли, морей и рек доброту и пристойность,
Премену дней, ночей, явления луны,
Признал, что Божеской мы силой созданы.

🙇 Лирический герой Ломоносова мыслит как ученый: ответ на свои сомнения он получает не свыше и не из своего субъективного восприятия, а благодаря наблюдениям.

Николай Кисляков. Портрет М.В. Ломоносова, 1963

Давайте поговорим про оды Ломоносова и узнаем, чем они отличаются.

⭐️ Первый литературный успех Ломоносову принесла «Ода на взятие Хотина», написанная в Германии в 1739 году по следам недавней победы — взятия русскими войсками турецкой крепости. Ода станет любимым жанром Ломоносова: это не только большие торжественные стихотворения, посвященные правителям или значимым событиям, но и философская лирика на вечные темы.

📌 Ломоносов написал 20 «торжественных», или «похвальных» од — фактически создал отдельный жанр в русской литературе. Основное правило оды — взгляд снизу вверх. Адресат принадлежит идеальному миру, находится на вершине, которую созерцает лирический герой.

🔎 Посмотрим на одну из лучших торжественных од Ломоносова — Оду на день восшествия Елизаветы 1747 года. Елизавета взошла на престол в 1741 году, а ода написана уже по итогам первых лет царствования. Обратите внимание на начало оды:

Царей и царств земных отрада
Возлюбленная тишина,
Блаженство сел, градов ограда,
Коль ты полезна и красна!

❕ Получается, что адресат сначала — не Елизавета, а «тишина», и только во второй строфе мы узнаем, что Елизавета находится на одном уровне с этой идеальной «тишиной». Официальный образ императрицы строился на идее мирного благоденствия и стабильности. Ломоносов доводит идею мира в политическом смысле до мифологического масштаба, и получается, что нежная идиллия выше фанфар и символов царского величия. Елизавете также настойчиво напоминают, что она дочь Петра I и обязана продолжать его дело, а для Ломоносова главное дело всегда одно — наука.

💥 Самые яркие строфы в оде — своеобразная поэтическая география. На одном уровне Россия — это «широкое открыто поле», прекрасное, но дикое пространство, а на другом — в Россию переносятся в произвольном порядке все элементы европейской культуры и мифологии. Тут и Минерва на Урале (Рифейские верхи — это Уральские горы), и российский Колумб (это о камчатской экспедиции), и Лена сравнивается с Нилом, и, как все помнят, земля наша собирается рождать собственных Платонов и Невтонов (Ньютонов). В идеальном одическом космосе нет границ между природой и культурой или между античностью и современностью, философией и физикой.

🕯 В «духовных одах» Ломоносова есть та же тенденция: поэта завораживает многообразие и богатство окружающего мира. В роли одического адресата здесь — Бог, но религиозное чувство проявляется всегда как восторг и удивление ученого-натуралиста перед тайнами природы.

📖 Так устроены «Утреннее размышление о Божием величестве» и «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния» (1743). В «Утреннем размышлении» поэт-ученый пытается представить поверхность Солнца как «горящий вечно Океан»:

Там огненны валы стремятся
И не находят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят.

⚜️ При всей рациональности мышления Ломоносова, космические темы в его поэзии ближе к эстетике барокко, а не классицизма: образы бездны, вечного движения, огненные и водные потоки, как и моменты, когда герой чувствует себя «песчинкой» и «прахом» (в «Вечернем размышлении»).

Давайте обсудим подробнее творчество оппонента Ломоносова — Александра Сумарокова и узнаем его позицию и какие оды он писал.

👤 Александру Петровичу Сумарокову (1717—1777) удалось добиться в своем творчестве универсальности — он попробовал себя почти во всех жанрах классицистической системы: в его поэтическом наследии есть оды, сатиры, элегии, песни, басни, идиллии, послания.

⚔️ После споров о реформе стихосложения, в которых Сумароков и Ломоносов были союзниками, их пути разошлись. Сумароков не принимал ни теорию о стилях, ни эстетику Ломоносова. Он был сторонником приближения литературного языка к повседневному, и считал, что нужно избавляться от архаических форм, а не оставлять их для «высокого стиля».

❌ Лишние «украшения», ненужные заимствования из других языков — все должно уйти в прошлое, а главная ценность — «естественная простота».

🗣 Оды Ломоносова Сумароков ругал неустанно: по его мнению, они странные, грубые, «пухлые», «надутые», неясные. Он даже написал цикл пародий под названием «Вздорные оды». «Ода вздорная II», например, начинается как очень точная стилизация Ломоносова:

Гром, молнии и вечны льдины,
Моря и озера шумят,
Везувий мещет из средины
В подсолнечну горящий ад.
С востока вечна дым восходит,
Ужасны облака возводит
И тьмою кроет горизонт.

И заканчивается уже издевательством (тонкая ирония в середине 18 века не в почете):

Весь рот я, музы, разеваю
И столько хитро воспеваю,
Что песни не пойму и сам.

✍️ Сумароков писал и серьезные оды, но ему больше удавалась достаточно камерная, интимная лирика. Она все равно соответствует канонам классицизма, то есть говорит не о частном опыте, а об универсальных переживаниях — о том, что чувствуют все влюбленные или все страдальцы.

🎵 Но по сравнению с, например, Тредиаковским, который тоже писал любовную лирику, Сумароков добивается свободного, чистого звучания. Его лучшие стихи — в жанре, который он называет «песней», они и правда очень музыкальны. Прочитаем начало одной из песен:

Мы друг друга любим, что ж нам в том с тобою?
Любим и страдаем всякой час,
Боремся напрасно мы с своей судьбою,
Нет на свете радостей для нас.

🖤 Тема обреченной любви не новая, но язык здесь совершенно современный, разве что окончание в слове «всякой» выдает 18 век. Стиль Сумарокова — это радикальный минимализм, поэт сознательно избегает не только «неестественных» слов, но и метафор и других приемов, усложняющих восприятие.

Сумароков интересен не только «антиломоносовской» поэзией. Следуя своему проекту создать на русском языке все литературные жанры, признанные классицизмом, он обращается и к театру. Давайте узнаем, чем интересны его трагедии и чем они отличаются от Шекспира.

🎭 Театр — это большая проблема русского классицизма: уже вторая половина 18 века, а у России не только нет своего Шекспира или Мольера, а вообще нет развитой драматургии. Сумароков берется за изобретение русской трагедии.

📚 Его идеалом был, естественно, театр французского классицизма, в первую очередь трагедии Расина: минимум персонажей и внешних деталей, жесткая структура действия, понятный конфликт, построенный на разрыве между чувством и долгом.

💥 С другой стороны, Сумарокова волновали более современные просветительские темы — несправедливость, произвол, ответственность власти.

1️⃣📖 В первой же его трагедии «Хорев» (1747) сталкиваются эти две тенденции. Действие происходит в условной Древней Руси. Главный герой, младший брат легендарного Кия Хорев влюбляется в юную Оснельду. Она тоже любит Хорева, но его брат — убийца ее родителей: перед нами типичная трагедийная ситуация. Только в итоге у Сумарокова трагическая развязка определяется не невозможностью любви, а поступками Кия, из-за ошибок и подозрений которого погибают герои. Сумароков переносит всю тяжесть трагической вины на правителя, недостойного своего места.

♠️ В поисках образцов для трагедии Сумароков первым в России обращается к Шекспиру. Для классицизма шекспировские трагедии — неправильные: в них много «лишнего», грубого, они кажутся слишком жестокими и нестройными.

2️⃣🖋 Эту оценку Сумароков вполне разделяет, шекспировскую форму он повторять не собирался — но ему интересны шекспировские темы и герои. В 1748 году он опубликовал свою версию «Гамлета», основанную на французском прозаическом переводе. В сумароковском «Гамлете» осталось только пять из шекспировских персонажей, герои четко делятся на положительных и отрицательных. Положительные герои не погибают, и сам Гамлет превращается в уверенного борца с тираном.

3️⃣📘 Шекспировская же интрига использована в самой интересной трагедии Сумарокова. «Димитрий Самозванец» (1770) прямо ставит в центр пьесы злодея, а не героя: один из явных источников пьесы — «Ричард III». Как и в шекспировских хрониках, выбран эпизод из реальной истории, но интерпретация событий однозначна и подчиняется идее драматурга.

🗡 Пьеса больше похожа на антиутопию, чем на трагедию: вместо классического трагедийного конфликта ужасы тирании противопоставлены нормальному политическому порядку, который нельзя восстановить, пока жив главный герой.

👤 Димитрий — манипулятор и обманщик — идет от преступления к преступлению и понимает, что не сможет остановиться, даже когда против него поднимается народный бунт. Это воплощенное зло, которое прекрасно себя сознает. Первая же его реплика в пьесе: «Зла фурия во мне смятенно сердце гложет,
Злодейская душа спокойна быть не может».

👀 Шекспировские злодеи тоже саморазоблачаются перед зрителем, когда им нужно объяснить коварный план, но у Сумарокова почти вся речь героя состоит из признания своей чудовищности. Психологической тонкости и многослойности здесь искать не надо — Димитрий как персонаж привлекателен своей интенсивностью. Им владеет какая-то сверхчеловеческая ярость, в финале доведенная до абсолюта. Герой кончает с собой со словами: «Ах, если бы со мной погибла вся вселенна!»

O состязании поэтов с точки зрения современного читателя