Аристотель

Поговорим о «Риторике» Аристотеля подробнее.

📢 Задача риторики по Аристотелю — не убеждать, а находить способы убеждения. Значит, риторика — «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».

Аристотель выделяет два способа убеждения 👇

1️⃣ «Нетехнические»: свидетели, документы, показания.

2️⃣ «Технические», то есть риторические: примеры, логические заключения, красноречие, энтимемы.

💬 Энтимема или «риторический силлогизм» — это любое умозаключение, в котором опущена одна из посылок или заключение, которые не формулируются явно, а лишь подразумеваются.

🔎 Примером энтимемы может послужить фраза: «Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав», а полной цепочкой рассуждений будет: «Юпитер сердится. Сердящийся не прав. Следовательно, Юпитер не прав»/

🔗 Способы убеждения по Аристотелю зависят от трех факторов: характера оратора, настроения аудитории и самой речи. Так формируется триада оратор — речь — аудитория, в которой, все компоненты связаны сложными отношениями.

👅 Например, он выделяет три вида риторических речей и предлагает каждому свои способы убеждения 👇

1️⃣ Cовещательные речи ➡️ пример.

2️⃣ Cудебные речи ➡️ энтимема.

3️⃣ Похвальные речи ➡️ преувеличение.

😍 Главными достоинствами ораторского стиля Аристотель считал ясность и уместность: «Раз речь неясна, она не достигнет цели». Ясность создается за счет использования простых и известных всем слов и выражений. Важно, чтобы у слов в речи было одно значение: двусмысленность может только запутать аудиторию.

Давайте подробнее разберем законы из предыдущего задания.

1️⃣

— Я сломал руку в двух местах.
— Больше не попадай в эти места.

➡️ Здесь слово «место» можно понимать двояко — как место на руке или как место в пространстве. Нарушен закон тождества, который запрещает двусмысленность.

2️⃣«Устное разрешение в письменной форме».

➡️ Вторая часть фразы «в письменной форме» противоречит первой — «устное разрешение». Это грубое нарушение закона запрета противоречия, который гласит, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными.

3️⃣ «Ни жив, ни мертв».

➡️ В этом примере суждения отрицают друг друга. Если человек не жив, значит, он мертв; если он не мертв, значит, он жив. Здесь нарушен закон исключенного третьего, согласно которому из двух противоречащих суждений одно будет истинным, а второе ложным.

4️⃣ «Никогда такого не было и вот опять».

➡️ Нарушен закон запрета противоречия и является контактным противоречием, так как противоречащие друг другу части стоят сразу друг за другом. Первая часть фразы «никогда такого не было» утверждает, что нечто никогда не происходило. Вторая часть фразы «и вот опять» опровергает первую часть и утверждает, что нечто все же произошло. Здесь А приравнивается к не-А. По закону противоречия такого быть не может, ведь он гласит, что А ≠ не-А.