Николай Гоголь

Теперь поговорим о «Мертвыех душах», узнаем, какие литературные ориентиры были у Гоголя и почему он назвал произведение поэмой.

📗 В 1842 году вышел долгожданный первый том «Мертвых душ». Гоголь давно работал над книгой и часто читал фрагменты друзьям из писательской элиты.

❓ Как появился сюжет?

🗣 Как известно, основу сюжета «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Только вот пушкинская история мало чем похожа на гоголевскую. Пушкин во время кишиневской ссылки собирал рассказы и легенды из местной истории. Среди них был и рассказ о российских крестьянах, бежавших в начале 19 века в Бессарабию. Чтобы скрыться от полиции, они покупали имена мертвых крестьян. Уловку раскрыли, когда выяснилось, что в одном городке в течение года по документам никто не умер. Пушкина привлек сюжет более жизнеутверждающий, чем знакомый нам.

😓 По рассказу самого Гоголя, когда он прочитал Пушкину наброски «Мертвых душ», они расстроили поэта: «Когда же чтение кончилось, он произнес голосом тоски: „Боже, как грустна наша Россия!“»

🧮 Известны и другие примеры манипуляций с «мертвыми душами», поскольку количеством крепостных определялись некоторые конкретные привилегии. Например, в Полтавской губернии винокурением могли заниматься только владельцы более 50 душ, и один предприимчивый помещик докупил недостающих крестьян из покойников — это уже больше похоже на проект Чичикова. Откуда бы Гоголь ни взял схему махинации, очевидно, что его больше задело само страшное выражение «мертвые души», которое так обыденно звучало в тогдашней России.

❓ Почему это «поэма»?

📕 «Мертвые души» Гоголь определяет как «поэму», и это решение принято уважать. Гоголь имел в виду скорее древний эпос, чем романтические поэмы Байрона и Лермонтова. Эту мысль сразу после прочтения первого тома восторженно поддержал великий критик Белинский: «Гоголь спас древний эпос — и мир обрел новую “Илиаду”, то есть “Мертвые души” и нового Гомера, то есть Гоголя!» — Правда, дальше Белинский признает, что впечатление Гомер и Гоголь производят противоположное, как жизнь и смерть, утверждение и отрицание. Сравнение с Гомером нужно, чтобы подчеркнуть разницу в масштабе между «Мертвыми душами» и современными романами с их узкими темами и мелкими сюжетами. Можно заметить также, что схема первого тома — путешествие от одного замкнутого мира со своими хозяевами и правилами к другому — напоминает «Одиссею».

📙 Еще важнее для поэмы Гоголя другой ориентир — «Божественная комедия» Данте. Три части поэмы должны были соотноситься, как «Ад», «Чистилище» и «Рай» — невозможность дописать текст дальше «адского» тома из-за творческого кризиса была для автора трагедией.

🔥 Второй том «Мертвых душ» Гоголь сжег. Гоголь остановился на втором томе. Текст его был почти закончен, но в феврале 1852 года, незадолго до смерти, автор сжег рукопись. Сохранившиеся фрагменты черновиков собрал Степан Шевырев — неизвестно, насколько они совпадают с последним вариантом. Мы знаем только, что Гоголь собирался провести сюжет и главного героя по пути искупления и возрождения.

Давайте обсудим галерею гоголевских помещиков, посмотрим внимательнее на Чичикова и узнаем, кто из помещиков отличается от других одной важной чертой.

1️⃣👤 Главный герой «Мертвых душ» — Павел Иванович Чичиков. В начале книги мы не знаем о нем ничего конкретного, только в конце нам отчасти раскрывают его предысторию. Чичиков появляется в губернском городе NN, окруженный ореолом тайны.

🎩 У него нет явных отличительных черт, он идеально приспосабливается:

«О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, он говорил и о лошадином заводе; говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания; трактовали ли касательно следствия, произведенного казенною палатою, — он показал, что ему небезызвестны и судейские проделки; было ли рассуждение о бильярдной игре — и в бильярдной игре не давал он промаха; говорили ли о добродетели, и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах; об выделке горячего вина, и в горячем вине знал он прок; о таможенных надсмотрщиках и чиновниках, и о них он судил так, как будто бы сам был и чиновником и надсмотрщиком.»

Эта длинная, избыточная характеристика, как всегда у Гоголя, дает эффект абсурда. Обратите внимание на «добродетель», затесавшуюся среди светских тем — между бильярдом и горячим вином.

📝 Сюжет годится для плутовского романа: Чичиков, бывший чиновник, притворяется помещиком, и для подтверждения статуса ему нужны крепостные — на бумаге, поэтому он и охотится за покойниками. От классического плута героя отличает отсутствие индивидуальных свойств: мы не знаем, есть ли за его масками лицо.

👥 Помещики, в гости к которым отправляется Чичиков, наоборот, наделены яркими, четко закрепленными свойствами: это Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. В описании персонажей соседствуют взгляд повествователя и реакции самого Чичикова, а ему, очевидно, доверять нельзя.

2️⃣🐻 Например, Собакевича представляют с помощью простого зооморфизма — сравнения с животным:

«Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги».

🎭 Это старый комический прием — доводить до карикатуры какую-то одну черту. Так можно легко дегуманизировать любого персонажа: здесь мы делаем вывод, что в Собакевиче не хватает человеческого. Но следует отметить, что так его видит Чичиков, и в конце описания нам это напоминают: «Чичиков еще раз взглянул на него искоса, когда проходили они столовую: медведь! совершенный медведь!»

3️⃣🥨 Последний в галерее помещиков — Плюшкин, и его эпизод самый сложный. Сам по себе образ патологического скупца в литературе существует давно, и Гоголь прекрасно помнит мольеровского Гарпагона и героя пушкинского «Скупого рыцаря».

💰 Классический скупец механически копит и оберегает свои сокровища, но не пользуется ими и не получает удовольствия. Владения его в состоянии разрухи, кажется, в доме нет ни одной целой вещи: на столе стоит «сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину».

🕰 По всем законам сюжетов о скупцах на этой картине повествователь должен был остановиться — а он вдруг рассказывает, что в прошлом у Плюшкина все было не так: «А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости». Плюшкин — единственный персонаж, у состояния которого есть причина. Есть моменты, где в нем просыпается жизнь — когда он вспоминает одноклассника или когда думает, не сделать ли Чичикову подарок.

🔎 Важно, что у Гоголя, переместившего свой эпос в повседневность, читателю нужно самому решать, что не так с каждым из персонажей.

Давайте обратим внимание на то, как ведется повествование в «Мертвых душах».

🗣 Все помнят из школьных уроков, что в «Мертвых душах», кроме условно нейтрального повествователя, есть еще прямой лирический голос, который как бы принадлежит самому автору. Его интонации хорошо знакомы читателю Гоголя: мечтательный, немного меланхоличный «Автор» словно периодически впадает в какое-то особенное состояние.

❕ У Гоголя этот выход автора на авансцену нужен не для анализа или обобщений — как это работает у большинства его современников. Наоборот, эти лирические эпизоды самые эмоциональные в поэме. Не стоит пропускать их при чтении — это не комментарии, а равноправная часть сюжета, хотя автор вроде бы и не участвует в событиях.

📖 Перечитаем фрагмент из начала 7 главы после визита к Плюшкину. Он интересен тем, что здесь автор прямо задумывается о литературе и о своей писательской доле. Сначала он описывает своего «счастливого» собрата или конкурента: «Счастлив писатель, который мимо характеров скучных, противных, поражающих печальною своею действительностью, приближается к характерам, являющим высокое достоинство человека, который из великого омута ежедневно вращающихся образов избрал одни немногие исключения, который не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры, не ниспускался с вершины своей к бедным, ничтожным своим собратьям, и, не касаясь земли, весь повергался в свои далеко отторгнутые от нее и возвеличенные образы. Вдвойне завиден прекрасный удел его: он среди их как в родной семье; а между тем далеко и громко разносится его слава». Образы триумфа все более торжественные и глобальные — вот он уже «великий всемирный поэт», а вот и вовсе «Нет равного ему в силе — он Бог!» — Перед нами пародия на «Памятник» Г.Р. Державина и всю традицию текстов о бессмертии поэта и абсолютной славе.

😔 Этого счастья не суждено испытать такому писателю, как сам Гоголь — «дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, — всю страшную, потрясающую тику мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога…»

⚡️ Вечная обида Гоголя на читателей и критиков хорошо известна — в «Мертвых душах» он наиболее откровенно решается ее высказать. Конечно, он считает свою задачу более сложной и благородной, чем у «счастливого» писателя, парящего в облаках возвышенных тем.

📗 Но более интересно, что образ отверженного автора приводит его к образу скитальца на горькой дороге — в книге-путешествии. А это значит, что «Автор» окажется рядом с Чичиковым: «…без разделенья, без ответа, без участья, как бессемейный путник, останется он один посреди дороги. Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество. И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями, озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!»

🔥 Это уже не «отступление» и не взгляд с высоты. И путь автора не такой же, как у Данте, которого сопровождал Вергилий. Гоголь видит себя вместе с «мертвыми душами», в том же аду.

О самом необычном прочтении «Мертвых душ» в «Городе Эн» Добычина