Почему Россия — не Европа

🔒 Римское право всегда было нацелено на защиту частной собственности — она должна быть священной и неприкосновенной в любой ситуации. Понятия «публичное» и «частное» в римском праве разрываются, и смешивать их нельзя.

✏️ Если какой-нибудь римский чиновник пытался получить со своей должности дополнительные личные выгоды, то это считалось неправильно, потому что нельзя путать публичное (должность чиновника) и частное (личную выгоду). Так же римскому императору не могло принадлежать все государство — был отдельно его дом и государственные земли.

🤜🤛 Кроме того, европейская правовая система подразумевала наличие противоположной стороны. Право судить сначала было в руках у феодалов — герцогов и графов, потом перешло к королю, но при этом по большей части удавалось избегать произволов. В Европе издавна развивалась система адвокатуры, университеты выпускали квалифицированных юристов и адвокатов, которые могли судиться в том числе и с государством.

📉 Нельзя сказать, что римское право сохранялось на протяжении всей истории. После распада империи публичное сошло на нет, осталось только частное — все владения отдельного князя или герцога полностью принадлежали ему.

👨‍⚖️ Но с 13–14 веках в университетах Европы появляются юридические школы (начиная с Болоньи), которые вновь возрождают изучение римского права. После этого правители снова начинают им пользоваться, потому что это помогает им строить государства.

↔️ В 15–16 веках римское право полностью утверждается в правовой системе европейских государств и определяет их дальнейшее развитие. Постепенно его перенимают даже те страны Европы, которые не входили в состав Римской империи.

🕑 Римское право дошло и до наших дней как основа юридической системы государств. Постепенно оно в чем-то менялось, подстраиваясь под современный мир, но главным базовым принципом так и остается неприкосновенность личности и частной собственности.

В России никогда не было римского права, потому что не было античности. Даже сейчас при декларировании неприкосновенности частной собственности, к этому вопросу совсем не такое отношение, как в Европе. Посмотрим, откуда взялась специфичность русской системы права.

🤷‍♂️ В России не было ни римского права, ни его перенятия и адаптации, потому что на тот момент здесь уже укоренилась другая система. Суд на Руси всегда вершил князь (одно лицо) на основании «обычного» права — не фиксированного, не «писанного», а «по обычаю». В 11 веке появились первые (дошедшие до нас) письменные своды законов, но потом пришла Орда, от которой русские князья переняли многие основы политической системы, в том числе вернув и суд «по совести».

🙄 Суд «по совести» оставался даже после появления письменных законов. Долгое время сохранялась это противоречие: как судить, по писанному закону или «по совести» — по личным убеждениям судьи-царя. В 16–17 веках русские цари и чиновники, разбирая сложные дела, могли по-прежнему не опираться на «Русскую правду», а выносить решение «по совести».

😰 В головах русского народа прочно укоренилось представление о несправедливости суда. Если посмотреть в словарь русских пословиц и поговорок Владимира Даля, то в разделе про суд будут примеры показательного содержания: «С сильным не борись, с казною не судись», «Судья суди, да и за судьей гляди», «Судья — что плотник: что захочет, то и вырубит», «В суд пойдешь — правды не найдешь», «Пропадай собака и с лыком — лишь бы не судиться».

🤦‍♂️ Русский суд не ассоциировался с законами. Сборников законов отпечатывалось мало, а большая часть населения к тому же была неграмотной. Судьи руководствовались собственными интересами, процесс шел невероятно медленно, никакого рассмотрения позиций двух сторон часто не происходило.

😔 Русский человек чувствовал себя беззащитным перед судом. Доказать что-то после вынесения приговора было невозможно. Права были ориентиром только для высших слоев населения. У крестьян был свой отдельный суд.

🕑 Русский суд будет оставаться таким до 19 века, до реформы 1864 года, когда в России появятся практически европейские правовые нормы — судопроизводство, состязательность, гласность, открытость процесса.

Какими были суды «по совести»

Европейский суд, конечно, тоже не был справедливым и непредвзятым, но существовало одного важное отличие, о котором мы сейчас поговорим немного подробнее.

💪 В Европе часто выигрывал «тот, кто сильнее» при споре со слабым. Суд, основанный на римском праве, мог быть таким же предвзятым и подкупным, как и на Руси.

☝️ Но было одно основополагающе отличие — если с сильным противником судился простой рыцарь, то на помощь рыцарю мог прийти его сеньор. Защищать своего вассала в суде — одна из обязанностей феодала. Взаимные обязательства сеньора и вассала в Европе позволяли слабым и беззащитным меньше бояться самоуправства.

🤷‍♂️ А в России не было никаких обязательств феодалов перед вассалами. У феодалов были права, у вассалов — обязанности. Хозяин, конечно, мог вступиться за своего холопа, но только если он сам так хочет.

Задание.

💭 Чтобы картина русского суда стала более яркой, предлагаем вам прочесть три небольших пьесы Александра Сухово-Кобылина: «Свадьба Кречинского», «Дело» и «Смерть Тарелкина».

😬 Примечательно, что автор начал писать свою трилогию, как раз когда сидел в тюрьме по подозрению в преступлении, и многие особенности русского суда прочувствовал на себе — процесс тянулся целых семь лет.