Лев Толстой

Давайте подробнее посмотрим на историческую канву сюжета и обсудим двух главных исторических героев — Наполеона и Кутузова.

⚡️ Толстой выбрал рискованную тему для исторического романа. Ему нужно было освоить сотни документов, мемуаров, исторических трудов. При этом он выбрал слишком близкую эпоху, чтобы о ней можно было спокойно судить — некоторые ветераны наполеоновских войн были еще живы.

🗣 В 1868 году на роман обрушился с критикой сам Петр Андреевич Вяземский (1792–1878), последний поэт «золотого века» и один из возможных прототипов Пьера Безухова. В «Воспоминаниях о 1812 годе» он упрекает Толстого в неуважении к истории и участникам событий. Больше всего его раздражает «перепутывание истории и романа»:

«Встреча исторических имен или имен известных, но отчасти искаженных и как будто указывающих на действительные лица, с именами неизвестными и вымышленными, может быть, неожиданно и приятно озадачивает некоторых читателей, мало знакомых с эпохою, мало взыскательных и простодушно поддающихся всякой приманке. Но истинному таланту не должно было бы выгадывать подобные успехи и подстрекать любопытство читателей подобными театральными и маскарадными проделками».

🔪 Трудно придумать более обидное обвинение для Льва Толстого, чем «маскарадные проделки», но Вяземский точно уловил, чем «Война и мир» отличается от исторических романов.

❗️ Толстой не ставил задачей проиллюстрировать исторические документы — в эпилоге мы узнаем, почему он им не доверяет. Все персонажи романа подчинены общему замыслу. Исторические лица так же плотно вписаны в контекст, как и вымышленные.

💥 Например, Вяземского возмутила сцена, где Александр I появляется на балконе перед народом и кидает в толпу бисквиты — реальный император никогда бы не повел себя так вульгарно. Из контекста же понятно, что вольность автора объясняется не желанием опошлить образ императора (тем более что в «Войне и мире» далеко не самая несимпатичная версия Александра), а художественной задачей.

👤 Александру I в романе отводится очень конкретная роль: он провоцирует тот инфантильный энтузиазм, который у Толстого всегда связан с иллюзиями по поводу войны и славы. Сцена с бисквитами — не о царе, а о восторге Пети Ростова, попавшего в толпу.

⚔️ Настоящее противостояние в романе воплощено в фигурах Наполеона и Кутузова. Надо понимать, что к выходу «Войны и мира» о Наполеоне I было написано уже все, что только можно, все прекрасно в деталях представляли себе образ и политика, и человека.

❓ Какой Наполеон в романе?

🖋 Толстовский Наполеон кажется почти карикатурным на фоне серьезных исторических расследований, потому что писатель отказывается придавать ему привычный масштаб. Наполеон в романе — предельное воплощение искусственности, он часть того же механизма, с которого начиналось повествование в салоне Анны Павловны.

♟ Он играет в шахматы, устраивает вокруг себя почти театральное представление, действует по заданной программе — и в ключевые моменты оказывается маленьким и беспомощным. Неважно, злодей он или герой, потому что в каждой сцене с ним мы понимаем, что он, как и его поклонники и ненавистники, просто переоценивает свою роль.

❓ Какой в романе Кутузов?

🖋 Кутузов, наверное, самый антигероический персонаж в романе, показан сонным полуслепым стариком — этот образ тоже мог показаться читателям оскорбительным и гротескным. Смысл этого портрета тоже понятен только в общей системе: среди «исторических» персонажей только Кутузов обладает способностью чувствовать стихийное большое движение.

💤 Спящий на военном совете полководец в 1 томе комичен, но к 3-му тому мы уже понимаем, что по законам толстовского мира внешняя пассивность и непрезентабельность и тем более погружение в сон — это признаки близости к истине.

Толстой сделал центром исторической части сюжета Бородинское сражение — событие неоднозначное, запутанное, которое надо долго и внимательно изучать. Давайте попробуем взглянуть на него глазами героев Толстого.

👀 В этой части романа автор полностью отказывается от норм батального описания и строит всю картину на приеме остранения, уже хорошо знакомом читателям романа. Основная точка зрения, с которой мы наблюдаем битву, принадлежит Пьеру. Он, во-первых, не на своем месте и плохо понимает происходящее, а во-вторых, все время в хаотическом движении.

📕 Известно, что Толстой опирался на похожую сцену в романе Стендаля «Пармская обитель» (1839). У Стендаля в начале романа главный герой, итальянский аристократ Фабрицио, увлеченный Наполеоном, попадает прямо на сражение при Ватерлоо. Знаменитое событие читатель видит глазами наивного героя, восприятие которого ограничено и физически, и интеллектуально. Но у Стендаля этот эпизод занимает более скромное место в романе и в первую очередь иллюстрирует неадекватность героя, разрыв между его иллюзиями и реальностью. Хотя у Пьера есть общие черты с Фабрицио, к моменту сражения он уже прошел большой путь.

🔁 В версии Толстого все, что у Стендаля выглядело нелепым, становится, наоборот, единственным правильным взглядом. Во время сражения не только неопытный в военном деле Пьер не может разобраться в происходящем. Все погружено в хаос и окутано дымом, и даже Наполеон с его подзорной трубой лишается зрения:

«Наполеон, стоя на кургане, смотрел в трубу, и в маленький круг трубы он
видел дым и людей, иногда своих, иногда русских; но где было то, что он видел, он не знал, когда смотрел опять простым глазом».

🎯 В точно том же положении Пьер отказывается от попыток охватить и понять — он переключается на людей вокруг:

«Перекатная пальба пушек и ружей усиливалась по всему полю, в особенности влево, там, где были флеши Багратиона, но из-за дыма выстрелов с того места, где был Пьер, нельзя было почти ничего видеть. Притом, наблюдения за тем, как бы семейным (отделенным от всех других) кружком людей, находившихся на батарее, поглощали все внимание Пьера. Первое его бессознательно-радостное возбуждение, произведенное видом и звуками поля сражения, заменилось теперь, в особенности после вида этого одиноко лежащего солдата на лугу, другим чувством. Сидя теперь на откосе канавы, он наблюдал окружавшие его лица».

⚪️ Эти «семейные кружки», которые образуются, вопреки всему, посреди ужасов войны и на грани смерти, Толстого интересуют больше, чем диспозиции и традиционный военно-исторический анализ. Моральная победа, к осознанию которой он ведет читателя, выражается не в цифрах и символах величия, а в способности сохранить живые человеческие связи.

А теперь давайте пристальнее посмотрим на, пожалуй, самого странного персонажа романа — Платона Каратаева и узнаем, почему Толстой наделил его таким именем и характеристиками.

👤 В начале четвертого тома, вопреки всем литературным правилам и даже внутренним правилам «Войны и мира», появляется новый и очень странный персонаж. Пьер попадает в плен и почему-то из всего нового окружения привязывается к одному немолодому солдату — его зовут Платон Каратаев, и на его описании стоит задержаться.

🗣 Многие со школьных уроков помнят одну фразу: Платон для Пьера — «олицетворение всего русского, доброго и круглого». «Круглого»?

🔎 Это не брошенная вскользь метафора, почитаем: «…вся фигура Платона в его подпоясанной веревкою французской шинели, в фуражке и лаптях, была круглая, голова была совершенно круглая, спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы всегда собираясь обнять что-то, были круглые; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые». И дальше будут зубы «полукругами», «круглые морщинки» — нигде больше Толстой не повторяет так навязчиво одну характеристику.

🤨 Это не все: Платон кажется одновременно старым и молодым, у него есть и мужские, и женские черты, он разговаривает одними пословицами и поговорками, ничего не помнит, и непонятно, есть ли у него вообще сознание.

🎶 В плену он с легкостью обустраивает вокруг себя мирный быт — и «поет, как птица». Видимо, автору важно не просто объяснить нам, что только крестьянский образ жизни может быть гармоничен, а показать, как эта гармония выглядит и насколько далеки от нее все остальные люди в романе.

🌐 «Философское» имя Каратаеву тоже дано не просто так. Мы можем вспомнить, что именно у Платона в «Пире» (385–380 год до н. э.) рассказан миф о первоначальной природе человека. В нем первые люди, андрогины, имели шарообразную форму.

✨ Толстовский Платон все же персонаж реалистического романа, а не мифа, но Пьер с его склонностью к пафосу и обобщениям превращает в своем воображении солдата-крестьянине в идеального сверхчеловека.

Давайте подробнее поговорим о второй части эпилога и узнаем о 4 важных предпосылках, без которых нельзя воспринимать роман Толстого.

💬 Философствование в романе не ограничивается авторскими намеками и фантазиями Пьера Безухова. Многих читателей, начиная с первой публикации, раздражают части, в которых роман превращается в философское эссе, однако у автора тоже были сомнения.

📚 В 1873 году вышло издание «Войны и мира», в котором все рассуждения были выделены в приложение — «Мысли о войне 12-го года». Но к 1886 году Толстой все-таки остановился на той версии, которую мы читаем сейчас.

❇️ Чтобы не утонуть в длинных и не слишком ясных размышлениях о смысле истории, с самого начала чтения надо помнить несколько важных вещей.

1️⃣ Перед нами не просто исторический роман или семейная сага, каких в 19 веке было много. Разделить полностью текст на философскую часть и романную не получится — так же, как нельзя разделить роман на «войну» и «мир». Мир охвачен войной, а повествователь и герои все время задаются вопросом, почему. Без рефлексии это была бы совсем другая книга.

2️⃣ Не очень продуктивно читать авторские рассуждения как настоящий философский текст. Толстой отлично умеет ставить вопросы, а не давать ответы. Но вопросы действительно большие, о них стоит задуматься — как писать историю, можем ли мы доверять очевидцам, почему люди не могут не убивать друг друга, «какая сила движет народами».

3️⃣ Во второй части эпилога, самой скучной для большинства читателей, интереснее всего, как Толстой спорит с историками. Он снова прибегает к остранению и несколько страниц подряд, изображая наивную точку зрения, просто издевается над всей исторической наукой — необязательно с ним соглашаться, чтобы оценить уровень сарказма.

4️⃣ Среди многословных размышлений есть одна абсолютная формула, которая объясняет всю «Войну и мир» или даже всего Толстого: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

О Наполеоне Толстого и Достоевского

Ответы на задание по описаниям персонажей из прошлой части.

1️⃣ — Анатоль Куракин, иллюстрация Николаева А.В., 1956

2️⃣ — Николай Ростов, иллюстрация Рудакова К.И.

3️⃣ — Наташа Ростова, иллюстрация Рудакова К.И.

4️⃣ — Федор Долохов, кадр из фильма «Война и мир», 1967

5️⃣ — Марья Болконская, кадр из фильма «Война и мир», 1967

6️⃣ — Пьер Безухов, иллюстрация Д. Шмаринова