Здравствуйте!
Мои ожидания, глядя на заголовок, были иными.
А именно:
Человек - совершенно особое существо среди всего другого живого на нашей планете. Отличающееся от других тем, что у него есть сознание и разум, чего нет ни у каких у других существ. Это понятно интуитивно даже пятикласснику и похоже скорее на аксиому, чем на теорему.
Уже это соображение призывает рассматривать эволюцию человека не так, как эволюцию обезьян, червей, грибов и пр. живых организмов. То есть, в эволюции человека, сперва, необходимо рассматривать его эволюцию также как и у обезьян и других живых существ, а после, так или иначе, придется искать и изучать нечто дополнительное, другие особенности, подходы, характеристики эволюционного процесса, которые могут дать понимание того, как получился человек, а точнее - сознание и разум.
Именно это и является загадкой, именно этот вопрос и привлекает внимание всех на свете во все времен: как получился человек?
Да, цепочка понятна. лемуры, шимпанзе, автралопитеки, неандертальцы, кроманьонцы, люди. Это вроде более или менее известно более или менее всем, кто не проспал все уроки биологии в школе.
Не понятно как из биологического существа вроде неандертальца получился человек разумный. Именно этот вопрос интересует всех и вся и во все времена. И ведь ясно, что это эволюция не только биологическая. Что-то важное надо добавить к эволюции биологической, чтобы описать процесс происхождения сознания.
Как писал Б.Ф.Поршнев: "Социальное происходит из биологического, но не сводится к нему".
Собственно, это "дополнительное" я и ожидал услышать на лекции об эволюции человека.
Автор является специалистом по антропогенезу - то есть специалистом по происхождению человека, а посвятил все время уже и так всем более или менее понятному, но далеко не самому интересному, биологическому аспекту в человеке: кости, руки ноги, размер мозга и прочая сравнительная анатомия... Да, все это важно, но человека не описывает. Это скорее лекция про то, как получился маугли - существо с генами человека, но выросшего в течении первых 5 лет без участи других людей.
По сути, есть процесс эволюции эволюции. И эволюция человека не то же самое, что эволюция неандертальца. И это самое интересное.
Ведь на лицо два очевидных и откровенных отличия эволюции человека от эволюции всех других живых существ:
1. Человек адаптируется к окружающей его среде иными чем у всех других живых существ способом - не за счет изменений своего организма, но в несравненно более значительной степени за счет сознания, разума, изобретения орудий труда, приспособлений, машин и пр., защищающих его от вредных факторов окружающей физической и биологической среды.
2. Человеку надо адаптироваться теперь скорее не к вредным факторам окружающей физической и биологической среды, а к себе подобным людям. Войны унесли жизни намного большего количества людей, чем наводнения, ураганы, землетрясения, похолодания или потепления. Ясно, что самым главным фактором, воздействующим на человека является общество окружающих человека людей. И надо адаптироваться к этому фактору, а не к тому, что кончился корм на деревьях и надо переходить в савану.
Я ожидал разговора именно об этом, о ключевых вопросах эволюции именно человека, а не только тела человека, поскольку вопрос культуры был заявлен также в заголовке.
И еще.
Я не согласен с лектором, что эволюция - это процесс "изменения в любую сторону". Общепринято считать, что эволюция - это процесс развития. А развитие - как принято считать - это движение от низшего к высшему, от простого к сложному. А изменения от высшего к низшему называется деградацией. Но никак не эволюцией. Здесь я категорически не согласен с автором.
Эволюция - это процесс возникновения неустранимого усложнения системы. И мы сегодня полагаем, что эволюция за примерно 3,5 млрд. лет привела к превращению из Опаринского бульона человека - на сегодня максимально сложного из всех известных на сегодня живых существ. Как эволюцией можно называть процесс изменения в любую сторону?!
В общем, лекция не оправдала моих ожиданий.
С уважением, СР