Ханна Арендт

Ханна Арендт исследовала корни коммунизма и нацизма в работе «Истоки тоталитаризма» (1951), которая состоит из трех эссе «Антисемитизм», «Империализм» и «Тоталитаризм». Поговорим о том, как она рассуждала о понятиях тоталитаризма и революции.

💥 Что такое тоталитаризм? Арендт утверждает, что тоталитаризм был «новой формой правления». Он «существенно отличается от других известных нам форм политического угнетения, таких как деспотизм, тирания и диктатура» тем, что применял террор для подчинения массовых групп населения, а не только политических противников. И не избирательно, а массово — с целью создать атмосферу страха.

🗣 «Коренное отличие современных диктатур от всех тираний прошлого заключается в том, что террор используется не как средство уничтожения и запугивания противников, а как инструмент управления совершенно покорными массами людей».

⚙️ Механизм тотального страха. Иллюстрацией может служить модель поведения Сталина, когда он подписывал расстрельные приговоры сотнями в день, но иногда мог случайным образом кого-то помиловать. Люди не понимали, за что их казнят и за что милуют, поэтому страх оказывался тотальным — абсолютно все жили в атмосфере страха, ожидая возможной кары каждую секунду.

👊 При тоталитаризме страх стал куда более частым явлением, чем когда-либо прежде, но он потерял всякую практическую целесообразность — человек не мог избежать опасностей, вызывающих этот страх.

🤏 Истоки тоталитаризма в человеческой покорности, считает Ханна Арендт. И в нашем согласии принимать радикальный террор. Люди понемногу каждый день соглашаются на него и постепенно соглашаются с ним полностью.

👥 Какую роль в Холокосте сыграли юденраты? Арендт размышляла об этом и пришла к выводам, за которые ее многие критиковали. Юденраты — еврейские советы, которые создавались государством, чтобы контактировать с еврейскими общинами. Советы покорно выполняли приказы нацистов: переписывали население, выдавали желтые шестиконечные звезды, организовывали сборы и переезды в лагерь — комитеты помогали организации процесса и видели в этом благо.

❓Ханна Арендт задает очень неприятный вопрос: может быть, если бы не было покорных еврейских советов, не было бы и Холокоста в таких масштабах? Евреи думали, что если они не будут сопротивляться, то их судьба станет лучше. А получилось, что они помогали сами себя и своих близких сжигать в печах. За этот вопрос многие критиковали Арендт. Особенно евреи, которые говорили, что еврейские советы принесли много добра. Немецкая мыслительница соглашалась с тем, что иногда советам удавалось чудом спасти людей. Но их образ действий означал, что они сознательно встраивались в тоталитарную государственную машину, которая уничтожала их народ.

❗️ Ханна Арендт была твердо убеждена, что такой образ действий нельзя оправдать. Она считала, что здесь в деятельности еврейских советов было больше вреда, чем пользы. Покорность, которая в крови у еврейского народа, и представление об искупительной жертве в корне неверно.

Еще одной чертой тоталитаризма является тирания логичности.

👨🏻‍✈️ Тирания логичности внутри тоталитарной системы. К 1944 году лагеря уничтожения в Германии были гениально продуманными машинами смерти — в них все было отработано до мелочей. Неужели люди не понимали, что происходит? Как они могли смотреть на работу этой машины? Как они могли быть покорными бюрократами?

👉 Все просто делали свою работу. Людям казалось абсолютно логичным быть винтиком внутри тоталитарной системы, ведь она требовала только рационально ей подчиняться — просто делать свое маленькое дело, быть на своем месте. Бухгалтер в концлагере всего лишь бухгалтер, водитель всего лишь водитель. Солдаты, полицейские, гестаповцы, могильщики просто делали свою работу.

🔩 Рациональность не целей, а процедуры. Тирания логичности указывает не на рациональность целей, а на рациональность процедуры. Эта логичность — форма инструментальной рациональности, когда человек не спрашивает «зачем?», за него уже решили. Остается вопрос «как сделать максимально эффективно?». При тоталитарном режиме люди не задумывались, откуда взялась проблема, они не спрашивали надо ли уничтожать евреев. Они заставали себя в такой ситуации, когда евреев уже уничтожали. Они говорили себе, что от их голоса ничего не зависит, решение уже принято, машина уже работает. И единственное, что они могли сделать — попытаться уменьшить проблемы, просто смазать эту машину, чтобы она лучше работала, чтобы было меньше сопутствующего ущерба.

⁉️ Почему тоталитаризм эффективен? Тоталитаризм выстраивает государственную машину, проникающую во все сферы жизни общества, включая самые личные, самые частные пространство человеческой жизни — в семью, в мысли, в искусство, в творчество. Он настолько глубоко проникает повсюду, что человеку остается принимать только логичные решения в этом полном абсурда государстве.

🏭 Когда люди ведут себя процедурно, это кажется разумным. В Советском Союзе, люди внешне вели себя очень разумно с учетом обстоятельств. Человек мог день за днем принимать логичные решения и в результате проживал серую, угнетенную жизнь: состоял в партии и в профсоюзе, платил взносы, отдыхал по путевкам и не спрашивал себя «зачем все это?».

➡️ Пока человек находится внутри тоталитарного государства, ему кажется очень логичным не высовываться и быть винтиком большой машины, потому что это сулит больше пользы, больше выгод.

Прибытие еврейских узников в Освенцим

В книге «О революции» (1963) Ханна Арендт сравнивает две основные революции 18 века — Американскую и Французскую. Она идет вразрез с общим мнением и утверждает, что Французская революция, хотя и хорошо изученная и часто подражаемая, была катастрофой. А Американская революция, которую в значительной степени игнорировали, увенчалась успехом.

🇫🇷 Поворотный момент Французской революции наступил, когда лидеры отказались от своих целей свободы, чтобы сосредоточиться на ценности равенства масс. Якобинцы и большевики — это яркий пример того, как свобода довольно быстро превращается в тиранию: все те, кто умирал за свободу на баррикадах, сами на завтра превращаются в тиранов, будто из благородных целей. Стремление к свободе у французов было гораздо более ярким и экзальтированным, но именно поэтому свобода была потеряна довольно быстро и заменена другими приоритетами.

🇺🇸 Арендт утверждает, что в Соединенных Штатах такого надрывного стремления к свободе не было — в освободительной борьбе от британского колониального владычества было меньше романтики и больше прагматизма. Основатели Штатов никогда не предавали цели Constitutio Libertatis (конституции свободы). Арендт считает, что именно в США удалось реализовать идею республиканизма.

👉 Республиканизм — социально-политическое движение, выступающее за прямую и непосредственную демократию и за гражданское участие людей в общем деле (Res publica — общее дело). Это не просто жизнь от выборов до выборов, как, например, при либеральной демократии. Это ежедневное выражение своей гражданской позиции и гражданская активность, из которой складывается жизнь общества — распространение власти не сверху вниз, а снизу вверх.

Концлагерь как архетип тоталитаризма