Илья Кабаков

Илья Кабаков

Человек: разум, душа и плоть

Советское искусство того периода тесно связано с оттепелью, которая оставила в нем глубокий след, хоть и продлилась недолго.

🔙 Кабаков начал заниматься неофициальной живописью после Фестиваля молодежи — ключевого события художественной жизни 1950-х. В рамках фестиваля прошла Американская выставка, которая перевернула мир советских художников.

🤓 В конце 1950-х в Москве появляется «Клуб сюрреалистов» на базе издательства «Знание» и журнала «Знание — сила» под руководством Юло Соостера и Юрия Нолева-Соболева. Художники использовали этот журнал как платформу для своих авангардных экспериментов.

👤 Кабаков создал для журнала ироничный рисунок «Человек: разум, душа и плоть». Перед нами как бы «средневековая модель» человека, но у него в голове геометрическая абстракция, в сердце — абстрактный экспрессионизм, а в желудке — реализм. Перед нами три направления искусства 20 века.

🎨 Примерно в это же время появились мастерские художников в районе Чистых прудов. Там собирались поэты, художники, кинорежиссеры, театральные деятели, директора музеев и даже иностранцы. Работы этих художников не выставлялись, о них не писали критики, их не покупали. По словам Кабакова, они жили как в бомбоубежище. Все были дружны и делились друг с другом своими открытиями.

🇮🇹 В 1965 году работы художников «Клуба сюрреалистов» покажут в Италии на выставке «Альтернативная действительность II» вместе с работами Хокни и Магритта. Кабаков попадет в категорию «Выдумка и ирония». Именно после этой выставки его начнут неофициально выставлять за границей.

Рассмотрим несколько работ, которые условно можно отнести к близким по духу сюрреалистам и дадаистам.

🤔 Сначала Кабаков увлекается Фальком вместе с Эриком Булатовом. Но для Фалька была важна живописная материя, а для Кабакова — смысловые конструкции, как у Дюшана. Фальк даже подарил им обоим по картине, но через несколько дней Кабаков картину вернул, сказав, что она ему не нужна. Фальк решал проблемы, которые Кабакову были неинтересны.

Работа «Голова с шаром»

🥚 Художник показывает пространство, которое «прикидывается» картиной. На самом деле здесь нет изображения в привычном художественном смысле. Предмет становится объектом и превращается в рельеф. Реальное соединяется с псевдореальным. Возникает ощущение сна. Яйцо почему-то не падает, и зрителю понятно, почему. Потому что это сон.

👀 В этой работе все странно. Странный профиль, странный мяч, странный горизонт. Такое количество «странностей» приводит к тому, что мы начинаем размышлять: что это за объекты, что хотел сказать художник? И сами даем себе разные варианты ответов.

Работа «Рука и репродукция Рейсдаля»

🦾 Это обобщенная идея плохой вещи. Плохая репродукция и ненастоящая пластмассовая рука имеют одну и ту же природу знаков. И то и другое плохо с точки зрения эстетики.

Работа «Автомат и цыплята»

🐣 Эта работа одновременно близка и дадаизму, и поп-арту. Это скорее скульптура, в центре которой объект из обтянутого холстом, обложенного гипсом и покрашенного ящика. Кабаков описывает объект в чисто дадаистической манере: как невозможный и неудобный.

👎 У искусствоведов есть своя трактовка: автомат — символ власти, а цыплята — диссиденты, которые прячутся. Но такая трактовка не принимается самим Кабаковым. Для него это скорее похоже на детскую игру, набор предметов непонятного предназначения. Его не столько интересует смысл, сколько сама возможность создания такого объекта в советском пространстве.

Работа «Поездка на велосипеде»

🚴‍♂️ Еще одна работа в традициях дадаизма. Перед нами сразу несколько пространств: велосипедист в центре картины, движение по периметру квадрата, еще одно движение внизу, по краю рамы. Все три пространства общаются между собой, создают действия и заставляют нас думать, что же происходит. Кабаков сам не знает ответ. Состояние вопроса — любимое состояние художника. Зритель должен быть озадачен картиной. Только тогда он задумывается над значением предмета.

Работа «Смерь собачки Али»

🔝 Самая знаменитая работа 1960-х. Картина сделана на ДВП большого формата и состоит из двух частей. Перед нами разворачивается драматическая история столкновения поезда, самолета и слона. Для маленькой собачки угрозой будет все: и столкновение самолета со слоном, и разрыв паровозной цепи. Все события на картине абсурдны. Но именно несовместимость событий и рождает трагедию.

🖍 Работа напоминает детскую иллюстрацию или раскраску. Но цветные фрагменты нанесены поверх рисунков и не соответствуют им по форме. Между ними нет связи. То ли рисунок фикция, то ли изображение облетело — это снова вопрос к зрителю. С такой же эстетикой детской раскраски работал Энди Уорхол.

Мухи в творчестве Кабакова

В 1960-е в творчестве Кабакова появляются темы, которые он будет использовать позже уже в рамках концептуального искусства. Давайте выделим основные.

1️⃣ Тема коммунальной квартиры. Она появляется в работах «Труба, палка, мяч и муха», «Чья эта муха?».

2️⃣ Тема полета впервые «озвучена» художником в работе «В комнате». Мы видим примитивную основу — картинка в раме. Эта картина вовсе не картина, а схема, на которой летает персонаж. Он передвигается вдоль силовых линий пространства. Цвет стен напоминает коридорные системы коммуналок.

3️⃣ Фигуры-модули. Например, серия «Душ» — рисунки, демонстрирующие разные способы вытекания воды из душа. На человека под душем льется вода, но не попадает. Искусствоведы трактуют работу как символ недостатка материальных ресурсов при коммунистическом режиме. Кабаков же говорит, что просто изобразил человека, который постоянно чего-то ждет.

4️⃣ Работа со словом и образом появляется в объектах «Чья эта муха?», «Кто забил этот гвоздь?», «Чья эта кружка?, «Чей этот ковшик» и других. Тема «вопрос-ответ» — излюбленная тема Кабакова в 1970-е годы. Это диалог, который завис в пространстве и существует только в виде букв. Мы не видим ни того, кто спрашивает, ни того, кто отвечает. Есть имя собственное и речь. Эти речевые конструкции можно назвать первыми инсталляциями.

🗣 «Абсурд по своему внешнему виду ничем не отличается от глупости. Достаточно обратиться к Беккету или к Хармсу. Но абсурдные тексты показывают, что в них нет никакого подлинного содержания, — и это дает им огромное содержание».