Иммануил Кант

Как работают трансцендентальные аргументы?

Поговорим об идеях, которые Иммануил Кант описал в «Критике чистого разума».

«Что я могу знать?» — один из вопросов, над которым философ заставляет нас задуматься.

🤔 В предисловии к «Критике чистого разума» Кант пишет, что шотландский философ Дэвид Юм (1711–1776) «вывел его из догматического сна». Скептицизм Юма доходил до того, что он сомневался в существовании причинно-следственных связей, считая их просто «привычками ума». Например, «раньше я каждый день наблюдал, что солнце встает— но откуда мне знать, что оно поднимется на небосклон и завтра?».

🔎 Кант очень всерьез отнесся к этим сомнениям и постарался довести их до логического конца, перевернув скептицизм с ног на голову 👇

☀️ Если я знаю, что солнце завтра взойдет (наивная установка), хотя одного только моего прошлого опыта для этого явно недостаточно (скептическая установка), то должно быть то, что в самой структуре моего мышления делает возможным такое знание (трансцендентальная установка).

💥 Кант описывает произведенную им революцию как «коперниканский переворот в философии»: для обоснования возможности знания следует исходить из того, что не наши познавательные способности соответствуют миру, а мир должен сообразовываться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание.

🗣 «Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха,если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Подобную же попытку можно предпринять в метафизике, когда речь идет о созерцании Предметов».

❓ Если мы не можем объяснить, как происходит познание предметов, считая точкой отсчета сами предметы — может быть, у нас получится это сделать, если за точку отсчета мы возьмем самого себя, то есть познающего субъекта?

Ярким примером «коперниканского переворота в философии» является кантовский анализ пространства и времени.

👓 Очки, которые невозможно снять. До Канта считалось, что человек существует в пространстве и времени, вместе со всеми остальными вещами мира. Кант спрашивает: что если пространство и время существуют в нас самих? Что если это всего лишь наш способ видеть вещи, не более того? А пространство и время можно представить как очки, которые невозможно снять?

🏘 Что, если трехмерны не вещи, а наше восприятие вещей? Мы не можем помыслить предметы не протяженными, то есть не обладающими пространственными характеристиками (длиной, шириной, высотой). Но кто сказал, что пространственные характеристики «сидят» в самих вещах? Помните историю волшебника изумрудного города? Город казался изумрудным, потому что всем, входящим в него, выдавали зеленые очки. Может быть, вещи сами по себе не трехмерны, а трехмерны лишь наши восприятия вещей?

🕰 «До» и «после» не существует? Мы не можем помыслить события вневременными, то есть не находящимися «до» или «после» чего-либо. Но кто сказал, что время «сидит» в самих событиях? Может быть, нет никаких «до» и «после», а есть лишь наш разум, которому удобнее их располагать для себя все события в определенном порядке?

Согласно Канту, познавательные способности человека имеют три уровня: чувства, рассудок и разум. И на каждом уровне есть свои «очки» так называемые априорные, то есть доопытные, врожденные, формы.

1️⃣💛 Чувства служат для восприятия единичных явлений. Априорные формы чувственных восприятий — пространство и время. Все, что мы вообще можем воспринять, мы обязательно воспринимаем в пространстве и времени. Если бы было что-то вне пространства и времени, мы бы его не смогли воспринять.

2️⃣💡 Рассудок служит для подведения единичных явлений под общие понятия. Априорные формы рассудка — так называемые категории или предельно общие понятия, которых существует ровно 12. Это своеобразные «полочки ума», по которым раскладывается все, что оказалось воспринято чувствами. Если что-то не умещается в эти полочки, мы его просто не сможем помыслить.

К категориям относятся 👇

🔹 категории количества: единство, множество, цельность (всеобщность);

🔹 категории качества: реальность, отрицание, ограничение;

🔹 категории отношений: субстанция и акциденция, причина и следствие, общение (взаимодействие);

🔹 категории модальности: возможность и невозможность, существование и несуществование, необходимость и случайность.

3️⃣🧠 Разум служит для того, чтобы организовывать соединение рассудка и чувств. Если рассудок дает правила восприятиям, то разум дает рассудку правила применения правил. Априорные формы разума — это так называемые «идеи чистого разума».

Существует всего три «идеи чистого разума»: Мир, Бог и Душа. Сами по себе эти идеи не соответствуют никаким предметам и не могут соответствовать. Их роль заключается в том, чтобы обеспечивать конечный синтез всех результатов познания, создавать цельное мировоззрение.

😞 Все попытки рассудка познать эти три «идеи» заранее обречены на провал, ибо они являются не предметами познания, а его априорными условиями. Без них нельзя было бы увязать познаваемые явления в одну картину. Чтобы предметы вообще были возможны, должен быть (1) мир в целом, (2) познающий субъект и (3) бог, соединяющий первый со вторым.

🔨 Если категории рассудка — это «полочки» нашего ума, то идеи разума — «гвозди», на которых полочки держатся. У вас не получится разложить сами гвозди по полочкам — все упадет.

🙅🏻‍♂️ Канта иногда называют могильщиком традиционной европейской метафизики, ведь она занималась как раз тремя главными темами — богом, миром и душой. А Кант показал, что рациональное познание этих идей невозможно — в микроскоп можно рассматривать что угодно, кроме самого этого микроскопа, другими словами, невозможны три «логии»:

1️⃣ рациональная космология (наука о мире в целом);

2️⃣ рациональная теология (наука о боге);

3️⃣ рациональная психология (наука о нашем Я, о душе).

Но может быть, Кант не прав? Что будет, если мы все-таки попытаемся познать идеи чистого разума?

🙅🏻‍♂️ Кант подробно демонстрирует, что в таких попытках мы будем постоянно сталкиваться с противоречиями. Эти фундаментальные противоречия он называет «антиномиями чистого разума».

Антиномия — буквально столкновение двух противоположных законов.

Первая антиномия чистого разума звучит так:

1️⃣ Мир конечен (тезис) и мир бесконечен (антитезис).

❓ С одной стороны, мир есть сумма всего существующего. Все существующее конечно. Значит, и сумма конечных слагаемых тоже является конечной.

❓ С другой стороны, если мир конечен, то он имеет конец, границу. Но граница может быть только между чем-то и чем-то. Значит, должно быть что-то за пределами мира. Однако это невозможно, так как мир есть вообще все, что существует.

Другие антиномии:

2️⃣ Каждая сложная субстанция состоит из простых частей (тезис) — не существует ничего простого (антитезис).

3️⃣ В мире существует свобода (тезис) — в мире все каузально детерминировано (антитезис).

4️⃣ Существует первопричина мира (тезис) — не существует первопричины мира (антитезис).

💡 В других своих работах Кант показывает аналогичные антиномии в области этики (антиномии практического разума) и эстетики (антиномии способности суждения).