Философская кунсткамера и бестиарий

🐈 Кот Шредингера

👨🏻 Эрвин Шредингер (1887–1961) — австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. Он, пожалуй, первым заметил, какие глубокие философские загадки скрывает квантовая механика, как радикально она заставляет нас переосмыслить наши представления о познании, причинности, истине и законах природы.

🧠 Самой знаменитой иллюстрацией странностей «квантового мира» стал мысленный эксперимент 1935 года «кот Шредингера»👇

🐱 Представьте, что некий кот заперт в стальной камере, где есть счетчик Гейгера и крохотное количество радиоактивного вещества — столь малое, что в течение часа может распасться только один атом. Но с такой же вероятностью может и не распасться. Устройство работает так, что в случае распада атома разбивается склянка с ядом и кот умирает, а если атом не распался, то кот остается живым. Что будет с этим котом через час?

🤨 В квантовой механике подобные процессы описываются так называемой пси-функцией. До проведения наблюдения объект, описываемый такой функцией, находится в состоянии «суперпозиции» — атом одновременно является и распавшимся, и нераспавшимся. Соответственно, кот тоже является живым и мертвым одновременно. Когда мы откроем коробку, мы произведем наблюдение, и система перейдет из состояния суперпозиции в какое-то определенное состояние — кот окажется либо живым, либо мертвым. Но пока коробка не открыта, он «живомертвый», как бы странно это ни звучало.

🙅🏻‍♂️ Сам Шредингер такими рассуждениями хотел подчеркнуть неудовлетворительность существующих концепций квантовой механики. Не бывает в природе живомертвых котов! В своей статье он поддерживал Эйнштейна, вступившего в полемику с «копенгагенской интерпретацией» квантовой механики, утверждающей принципиальную неполноту наших описаний субатомарного мира. Этот спор известен как парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. Но время показало, что в этом вопросе Эйнштейн, судя по всему, ошибался.

🦇 Летучая мышь Нагеля

💁🏻‍♂️ Томас Нагель (род. 1937) — современный американский философ, отстаивающий несводимость нашего сознания к физическим описаниям.

🤔 В 1974 году он опубликовал статью «Каково это быть летучей мышью?», в которой предложил следующий мысленный эксперимент👇

👂 «Нам известно, что большинство летучих мышей воспринимают внешний мир в основном с помощью сонара или эхолокации, обнаруживая отражения своих быстрых, тонко модулированных, высокочастотных криков от объектов, находящихся в пределах досягаемости. Их мозг способен соотносить исходящие сигналы с последующим эхом; информация, полученная таким образом, позволяет летучей мыши точно различать расстояния, размеры, форму, движение и текстуру так же, как мы различаем все это при помощи зрения. Однако, хотя сонар летучей мыши, безусловно, является органом чувств, он совершенно не похож ни на какой из наших органов чувств, и у нас нет никаких оснований предполагать, что он субъективно напоминает нечто, что мы способны вообразить или испытать. Это весьма затрудняет для нас понимание того, на что похоже быть летучей мышью».

⚡️ Согласно Нагелю, ни одна физикалистская* теория не может удовлетворительно ответить на вопрос «каково это быть летучей мышью?». В лучшем случае мы подменяем его вопросом «как бы я чувствовал, если бы был летучей мышью?» — но это совершенно не то, что нужно. Можем ли мы понять чужое сознание так, как оно само себя понимает?

* Физикализм — утверждение, согласно которому все, что существует, является физическим или производно от физического.

🧠 Вопрос Нагеля заставляет нас серьезно задуматься над тем, как мы можем спроецировать свой разум на разум летучей мыши. Каким типом предметно-изобразительной системы является разум мыши? Можем ли мы отождествить себя с нею?

❓Можем ли мы понять, каково это — быть другим человеком? Похоже, что сознание других людей так же недостижимо для нас с помощью физических описаний, как и сознание летучей мыши.

Философский зомби Чалмерса