Логические уловки: приемы античных философов и современных политиков

Рассмотрим 13 логических уловок, которые Аристотель описывает в трактате «О софистических опровержениях».

❇️ Аристотель делит уловки на:

🔹 языковые

🔹 неязыковые

Начнем разбирать список уловок Аристотеля с языковых уловок👇

1️⃣ Эквивоация или подмена значения возникает, когда одно и то же слово указывает на несколько предметов, и непонятно в каком из значений оно используется. Типичный пример — слова омонимы.

🐧 Редкая птица долетит до середины Днепра. Пингвин птица редкая. Вывод — пингвин долетит до середины Днепра.

👉 Слово «редкий» используется в двух значениях: малочисленный и экзотический

2️⃣ Амфиболия связана со структурной неоднозначностью сложных выражений. Возникает, когда отдельное значение каждого слова зафиксировано, а способ соединения их между собой неоднозначен.

👫 Он встретил ее на поляне с цветами. Он пришел с цветами, она пришла с цветами или цветы росли на поляне?

👉 Неясно грамматическое управление дополнения «с цветами». К какому члену предложения оно структурно присоединяется — «он», «она», «поляна»?

☝️ Значение каждого слова здесь можно зафиксировать, но их соединение можно понять тремя способами.

3️⃣ Метафорическая ошибка — использование слова в фигуральном, а не прямом значении. Фигуры речи — это риторические приемы, которые служат для украшения, например, метафоры и сравнения. В них вместо буквального значения появляется метафорическое. Эта уловка возникает, когда мы подменяем прямое значение переносным.

🌷 Дети — это цветы жизни. Цветам нужны горшки. Вывод — детям нужны горшки.

👉 Слово «цветы» в первой посылке используется в метафорическом значении, а во второй — в прямом.

Рассмотрим более сложные языковые уловки.

4️⃣ Ошибка соединения. Возникает, при соединении слов, когда их смыслы кажутся несовместимыми, но на самом деле они совместимы.

🪑Может ли сидящий стоять?

👉 Кажется, что эти два слова по смыслу несовместимы. Аристотель указывает на софизм — если имеется в виду, может ли человек, который сидит, одновременно при этом стоять, то ответ отрицательный, это невозможно. Но если имеется в виду, может ли сидящий в один момент встать и оказаться стоящим, то ответ утвердительный. Софисты играли на том, что если кто-то сидит, то он сидящий, а раз он сидящий, то он не может быть стоящим, значит, он никогда уже не встанет.

5️⃣ Ошибка разделения слов. Суть этой уловки заключается в том, что происходит разделение понятий, и свойство отдельных частей переносится на целое. Аристотель приводит следующий пример.

🧐 Возьмем число 5. Оно состоит из двойки и тройки. Двойка — это четное число, тройка — нечетное. Получается, что пятерка — это одновременно и четное, и нечетное число.

6️⃣ Акцент. Софисты, говорит Аристотель, мастерски используют такой прием, как изменение акцента. Одно и то же предложение с разными смысловыми акцентами может иметь разный смысл.

❓ Вы хотите, чтобы я ушел?

👉 Можно поставить разные смысловые ударения и ответить, соответственно, по-разному.

🔹 Акцент на слове «хотите»: нет, я мечтаю, чтобы вы ушли.

🔹 Акцент на слове «вы»: нет, все хотят, чтобы вы ушли.

🔹 Акцент на слове «ушел»: нет, я хочу, чтобы ты выметался отсюда.

Рассмотрим уловки, основанные на игнорировании.

7️⃣ Ошибка акцидентальности — игнорирование исключений. Акциденция — несущественное, привходящее обстоятельство. Эта ошибка заключается в том, чтобы применять какое-то общее правило, игнорируя исключения из него, которые объективно есть.

🔪 Резать человека ножом это преступление. Хирурги режут человека ножом. Вывод: хирурги — это преступники.

👉 Софизм заключается в том, что все понимают, что хирурги режут человека для того, чтобы его спасти. Это исключение, но софисты делают вид, что его нет.

8️⃣ Игнорирование аспекта (secundum quid). Аспект — это какая-то отдельная сторона явления. Суть этой уловки заключается в том, чтобы трактовать сказанное в определенном аспекте, то есть относительно, без учета аспекта, то есть абсолютным образом.

🕸 Муха — это животное. Следовательно, большая муха — это большое животное.

👉 Здесь слово «большой», применяется к мухе в аспекте — она большая по сравнению с другими мухами. Но это не значит, что слово «большой» можно использовать в абсолютном смысле применительно к мухам.

9️⃣ Подмена тезиса или игнорирование сути (ignoratio elenchi).

💒 Человек говорит: «Православная вера плохая». Его спрашивают почему. Ответ: «потому что попы жадные люди».

👉 Тезис был про православную веру, а аргумент был про конкретных людей. Аргумент должен был быть про религию, а не про людей, которые ее исповедуют.

1️⃣0️⃣ Утверждение консеквента — это ошибка, связанная с тем, что путается причина и следствие, ошибка, основанная на непонимании разницы между необходимым и достаточным условием.

🆎 Консеквент — в переводе с латыни следствие. Антецедент —предшествующее условие. Когда мы утверждаем, что из А вытекает B, А — условие, то есть антецедент, B — следствие, то есть консеквент.

☔️ Если идет дождь, то крыша мокрая.

👉 Идет дождь — антецедент, крыша мокрая — консеквент.

Иногда возникает непонимание причинных связей, и путается причина и следствие. Если идет дождь, то крыша мокрая. Крыша мокрая (утверждение консеквента), следовательно, идет дождь. Крыша может быть мокрой по разным причинам, может растаял снег.

❗️Если из А вытекает B, это не означает, что из B вытекает А.

1️⃣1️⃣ Ложная причина. Эта уловка основана на непонимании причинных связей. Суть уловки в том, чтобы утверждать причинную связь там, где ее на самом деле нет.

🔦 Стало темно, наступил вечер. Вот почему идти сейчас домой опасно.

👉 Это понятное утверждение, но разве сама темнота является причиной опасности? Опасны злоумышленники, который могут в темноте напасть, но не сама темнота.

1️⃣2️⃣ Предвосхищение основания (petitio principii) — круг в рассуждении. Чтобы доказать тезис, используются посылки, которые в свою очередь требуют других посылок, и в конце концов, первой посылкой является тот самый тезис, который нужно было доказать. В итоге круг замыкается. Рассмотрим пример.

🔁 В Библии написана правда. Потому что Библия написана пророками, а пророки никогда не лгали. А откуда мы знаем, что она написана пророками и пророки никогда не лгали? Из Библии.

1️⃣3️⃣ Нагруженные или множественные вопросы. Еще одна уловка, типичная для софистов, возникает, когда один вопрос содержит несколько утверждений. Принуждая человека отвечать на такой сложный вопрос, софисты добивались того, чтобы человек невольно согласился с каким-то убеждением, которое на самом деле не принимает.

🤜 Ты перестал бить своего отца?

В этом вопросе соединяются две мысли:

❓ Правда ли, что ты бил своего отца?

❓ Правда ли, что сейчас ты его не бьешь?

💡Грамматически это звучит как простой вопрос, и отвечать надо «да» или «нет». Подвох связан с тем, что если ответить «да, перестал», то невольно согласишься с тем, что бил. Если сказать «нет, не перестал», то тем более согласишься с тем, что бил. Софисты вынуждают, как бы человек не ответил, согласиться с какой-то частью этого вопроса.

➡️ Согласно Аристотелю, чтобы противостоять этой уловке нужно разделить вопрос на части и отвечать отдельно на каждую:

Я его никогда не бил, следовательно я не могу перестать делать то, чего не делал.

Какие уловки использованы в следующих диалогах? Как бы вы продолжили эти диалоги?

1️⃣ — Реклама пива по ТВ приводит к чрезмерному его потреблению. Чрезмерное потребление пива вредит здоровью. Следовательно, рекламу пива на ТВ следует запретить.
— Я не согласен. Думаю, люди никогда не перестанут пить пиво.

2️⃣ — Ты что, не видишь, что светофор красный?!
— Ну, не такой уж и красный. Я бы сказал, цвет «металлик».

3️⃣ — После выпускного сотрудники полиции по всему городу подбирали пьяных школьников вместе с их родителями.
— Вот до чего народ довели! Родители напиваются вместе со школьниками.

«Человек — это животное, владеющее речью»