Платон

Платон рассуждает о проблеме идеального государства в диалоге «Государство». Философ анализирует пять форм правления и приходит к выводу, что ни одна из них не является справедливой.

👑 Аристократия. Платон находится во власти мифологического представления о Золотом веке — это время тех древних государств, которые известны нам только через легенды и эпические поэмы Гомера и Гесиода. Первую древнюю форму государства Платон называет аристократия. Аристократия — буквально власть лучших, тогда цари были мудры и справедливы, а их слово было законом. Это хорошие люди, которые стремились к хорошим целям, и в государстве все более хорошо.

🛡 Тимократия. Потомки аристократов не такие справедливые и мудрые, но все еще вполне достойные люди — отважные полководцы и решительные политики. Эту форму правления Платон называет словом «тимократия», от древнегреческого «тюмос», что можно перевести как «честь», «честолюбие», это власть волевых и честолюбивых правителей. Таких правителей уже меньше волнует благополучие подданных и мир в государстве, часто их цель — увековечить свое имя в подвигах.

💰 Олигархия. Следующая форма правления — это олигархия, в буквальном переводе «власть немногих», а точнее власть узкой группы богачей. Это следующий шаг деградации, потому что теперь главной целью оказывается даже не доблесть и слава, а банально обогащение. Олигархи до предела заостряют противоречия между богатыми и бедными, сильно притесняют рядовых граждан, вводят несправедливые законы и налоги, на этой стадии общество находится на грани кризиса.

📢 Демократия. Следующая ступень — это кризис. Общественные волнения приводят к установлению демократии. «Демократия» — буквально власть народа. Платон показывает, что демократия только внешне похожа на свободу, а по сути, она является хаосом. Народ свергает олигархов, на какое-то время устанавливается демократическое управление, но никогда не бывает так, чтобы большинство оказалось разумным, справедливым.

⚔️ Тирания. Демократия имеет тенденцию выражаться в тиранию, потому что она порождает слишком много споров и дискуссий, люди устают, им хочется сильной руки и крепкого лидера. Среди демократических вождей выделяется самый сильный, авторитетный и уважаемый защитник свободы. Под лозунгами укрепления свободы он начинает свой путь к тирании. Вначале он избавляется от врагов, потом от конкурентов, а потом и от своих соратников, которые помогли ему сесть на трон. Тиран может оказаться мудрым и просвещенным, тогда воцарится аристократия и круг замкнется.

Почему Платон не призывает вернуться в Золотой век к аристократии?

⚡️ Общий недостаток всех форм правления. Платон показал, что все формы правления перетекают одна в другую и все они имеют общий недостаток — правители думают прежде всего о своих интересах, а не об интересах общества. В случае с аристократией хорошие решения, идущие на пользу обществу, лишь совпадение с личными интересами. Чем грубее душа правителей, чем банальнее цели, тем отчетливее видно, что такая власть, движимая индивидуальными интересами, не приносит благо обществу.

🏛 Правители должны думать о благе общества. Платон предлагает революционное для того времени решение — нужно построить такое государство, в котором правители будут думать о благе общества, а не о собственном. Справедливость, по Платону, это не черта отдельных людей, а государственного устройства в целом. Это такое состояние, когда общественные интересы поставлены на первое место, а индивидуальные отодвинуты на второй план. В частности, это означает, что в идеальном государстве не должно быть частной собственности, потому что она порождает индивидуализм — «мое» и «твое», заставляет думать прежде всего о своих интересах.

⚖️ Справедливость — общественная добродетель. До Платона все философы, включая Сократа, считали, что справедливость — это просто одна из человеческих добродетелей, наряду с мужеством, мудростью, умеренностью и так далее. Платон говорит, что среди всех добродетелей справедливость должна стоять особняком, потому что она заложена не в отдельном человеке, а в обществе в целом. Отсюда у Платона вырабатывается очень простая формула справедливости: справедливость — это когда каждый находится на своем месте и занят своим делом.

Как Платон видел идеальное государство?

Согласно Платону в идеальном государстве как только рождается младенец, мудрецы распознают, какая часть души у него преобладает 👇

👨🏻‍🏫 Если у ребенка преобладает разумная часть души, его отправляют учиться на философа.

💂🏻‍♀️ Если преобладает волевая часть души — его отправляют овладевать военным искусством.

👨🏻‍🌾 А если преобладает чувственная часть души, то его распределяют в сословие тружеников.

Поговорим подробнее о каждом из сословий 👇

👑 Правители-философы. Платон считал, что высшее сословие — это правители-философы. 54 года должен человек учиться постигать философию, прежде чем его допустят к управлению государством. Философы правят не единолично, а коллегиально. Правители должны создавать законы и следить за их исполнением.

🛡 Стражи и воины. Они должны защищать, обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность, они всю жизнь живут в казармах и каждый день упражняются в военном искусстве. Платон описывает жизнь этого сословия по образцу спартанского государства.

🎨 Труженики. Это те, кто занимается производством — крестьяне, ремесленники, торговцы. Платон относит к этому сословию даже поэтов и художников.

➡️ Справедливость государства складывается из трех добродетелей: мудрости правителей, мужественности воинов, благоразумности тружеников.

📜 Предлагаем прочитать фрагмент из трактата Платона «Государство» (книга 4). В нем хорошо видна характерная форма платоновских диалогов — свободный и напряженный поиск истины, полный неожиданных поворотов, и главное содержание всего произведения — проблема справедливости.

— Теперь, Главкон, нам нужно, словно охотникам, выстроиться вокруг этой чащи и внимательно следить, чтобы от нас не удрала справедливость, а то она ускользнет, и опять все будет неясно. Ведь она явно прячется где-то здесь: ты гляди и старайся ее заметить, а если увидишь первым, укажи и мне.
— Если б я только мог! Скорей уж следовать за тобой, рассматривая, что мне укажут, — вот на что я тебе гораздо больше гожусь.
— Так следуй, помолившись вместе со мною.
— Я так и сделаю, а ты веди меня.
— А ведь верно, здесь непроходимая чаща, кругом темно и трудно хоть что-то разведать. Но все равно — надо идти вперед.
— Да, идем!
Вдруг, заприметив что-то, я воскликнул: «Эй, Главкон, какая радость! Пожалуй, мы напали на ее след, мне кажется, она недалеко от нас убежала!»
— Благие вести! — сказал Главкон.
— Однако и ротозеи же мы!
— Как так?
— Милый мой, она чуть ли не с самого начала вертится у нас под ногами, а мы на нее и не смотрим — просто смех! Это вроде того как иной раз ищешь то, что у тебя в руках: вот и мы смотрели не сюда, а куда-то вдаль, где она будто бы от нас укрылась.
— Как это ты говоришь?
— А вот как: по-моему, в нашей беседе мы сами себя не поняли, то есть не сообразили, что уже тогда мы каким-то образом говорили именно о справедливости.
— Слишком длинное предисловие, когда не терпится узнать!
— Так слушай и суди сам. Мы еще вначале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя целого. Так вот это целое и есть справедливость или какая-то ее разновидность. Мы установили, что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен.
— Да, мы говорили так.
— Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и есть справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто так говорили.
— Да, говорили.
— Так вот, мой друг, заниматься каждому своим делом — это, пожалуй, и будет справедливостью. Знаешь, почему я так заключаю?
— Нет, объясни, пожалуйста.
— По-моему, кроме тех свойств нашего государства, которые мы рассмотрели, — его рассудительности, мужества и разумности — в нем остается еще то, что дает возможность присутствия их там и сохранения. И мы утверждали, что остаток, после того как мы нашли эти три свойства, и будет справедливостью.

❓ Как вы думаете, какое государство более справедливо: то, где каждый на своем месте и занят своим делом, или то, где любой может менять свою работу много раз в жизни и заниматься чем захочет?