Проблема «сознание-тело»

👨🏻‍🚀 О дуализме впервые заговорил Декарт. Первым концепцию субстанционального дуализма, согласно которой сознание и тело — две отдельные субстанции, предложил французский философ Нового времени Рене Декарт (1596–1650). Также эта концепция называется «картезианский дуализм» в честь того самого Декарта, Картезий — латинский вариант его имени.

🧠 «Мыслю, следовательно существую». Декарт утверждает, что сознание и тело — это две гетерогенные, то есть разнородные, независимые, автономные субстанции. Чтобы понять, как он пришел к этому выводу, обратимся к его знаменитому утверждению Cogito ergo sum. Сомневаясь во всем, Декарт приходит к этой фразе «мыслю, следовательно существую» как к фундаментальной истине. Может быть не существует внешнего мира, может быть не существует бога, но в том, что существует само мое сознание, я убеждаюсь, когда начинаю сомневаться в этом, потому что сам акт сомнения является актом сознания.

☝️ Если есть сомнение, значит есть кто-то, кто сомневается, значит есть мое мыслящее «Я».

💭 Мыслящее «Я» ≠ душа. Декарт внимательно всматривается в мыслящее «Я», он показывает, что его нельзя в строгом смысле называть душой.

🙅🏻‍♂️ Мыслящее «Я» точно не является вещью, то есть не обладает своими признаками просто по факту существования. Декарт утверждает, что «Я» существует, пока продолжается мышление, а оно есть усилие, акт, а не вещь. Стоит этому усилию прекратиться, например, если человек потеряет сознание или провалится в глубокий сон, как мыслящее «Я» без следа пропадает.

🙌 Декарт называет наше сознание субстанцией, тем, что в своем существовании независимо от всего остального. Под субстанциональностью сознания он подразумевает, что в процессе сознания (мышления) мы ни от чего не зависим. Сознание, пока оно продолжается, является самодостаточным событием.

Существует ли материальный мир? Декарт рассуждает об этом вопросе следующим образом 👇

📚 Заглянем в глубь своего сознания, что мы там находим? Мы видим, чтобы продолжаться нашему сознания не требуется ни форма, ни размер, ни цвет. Загляните в себя, пока вы мыслите и подумайте, применимы ли к вашей мысли понятия цвета, формы, длины, ширины, высоты и вы поймете, что в ней нет места для этих характеристик. Пока она мыслится, мысль находится вне пространства.

🍎 Откуда в нашем сознании взялись идеи о длине, ширине, высоте, форме, если самому сознанию они несвойственны? Декарт приходит к выводу, что они пришли извне, существует какой-то внешний мир, в котором есть длина, ширина, высота и форма. И этот мир каким-то образом воздействует на наше сознание, оставляя в нас соответствующие впечатления.

➡️ Так, вслед за Декартом мы доказали, что наше сознание точно есть и оно субстанциально, и есть нечто протяженное за пределами нашего сознания, Декарт называет это протяженной субстанцией. Впоследствии, оказывается, что наше тело есть часть этого протяженного мира за пределами нашего сознания. Согласно Декарту, существование сознания достоверно непосредственно, а существование всего материального мира нужно еще доказывать.

Декарт описывает свойства сознания и тела 👇

🧠 Сознание свободно, активно, мыслит, дано непосредственно, непротяженно.

🚶‍♂️ Тело детерминировано, пассивно, не мыслит, дано в ощущениях, протяженно.

Посмотрим на декартовскую концепцию движения тела и решение психофизической проблемы.

🙋🏻‍♂️ Как части тела приводятся в движение? Декарт считал, что части тела приводятся в движение так называемыми животными духами.

💨 Животные духи — это физическое понятие, а не мистическое. Это очень тонкая материя, подобная воздуху, состоящая из мельчайших активных частиц крови, которая отвечает за все энергетические процессы.

⚙️ Например, мышцы сокращаются, потому что животные духи циркулируют внутри нашего организма, значит все наше тело — это просто механика.

💆🏻‍♂️ Как тело и сознание влияют друг на друга, если они разнородны? Само по себе тело не принимает решений, не является активным, не обладает свободой, деятельность тела инициируется сознанием. Здесь возникает психофизическая проблема. Как одно может влиять на другое, если сознание и тело абсолютно гетерогенны и у них нет даже общих признаков?

🧠 Декарт приводит достаточно слабый аргумент. Он ищет в мозге элемент, который бы отвечал за контакт сознания с телом. Его логика очень проста — в мозге два полушария и почти все органы и железы парные. Декарт находит только один непарный орган, расположенный прямо в центре мозга — шишковидную железу, которую современные ученые называют эпифизом. Декарт утверждает, что связь сознания с телом происходит через шишковидную железу.

Чтобы приблизиться к пониманию связи сознания и тела, посмотрим, на то, как мы чувствуем боль и как о боли рассуждал Фома Аквинский, Рене Декарт и Елизавета Богемская.

🩸 Как мы чувствуем боль? Если человек уколол палец иголкой, он чувствует боль, хотя понятно, что сама боль располагается не в пальце. Боль происходит в сознании, если в этот момент отрезать палец и закрыть его в коробке, интуитивно очевидно, что боль не будет продолжаться в части пальца, которая спрятана в коробке. Боль происходит прямо здесь и сейчас, внутри сознания, а не в физическом предмете под названием палец. Боль — это отражение уколотого пальца на экране субъективного сознания. С другой стороны, для того чтобы боль возникла необходима какая-то физическая причина, боль нельзя выдумать усилием мысли. Можно помыслить треугольник, но, чтобы в сознании возникла боль, ее надо испытать.

😇 Могут ли ангелы испытывать боль? Средневековый философ и богослов Фома Аквинский (1225–1274) понимает, что в самом разуме боли нет. Разум не может болеть, он оперирует понятиями. Понятие боли можно помыслить, но при этом мы не почувствуем боли. Ангелы могут мыслить боль, но могут ли они представлять или чувствовать боль, не имея тела? Похоже, что не могут.

🦊 Могут ли испытывать боль животные? Боль находится в сознании, а не в теле. Рене Декарт приходит к выводу, что у животных есть тело, но у них нет разумного сознания, поэтому, все что происходит в теле не может отражаться на субъективном экране разума.

🔗 Боль не может возникать только в сознании или только в душе. На пропущенное звено в логике Декарта и Аквинского указывает Елизавета Богемская (1618–1680). Ангелы не могут испытывать боль, потому что у них есть только разумная душа и нет тела. Животные не могут испытывать боль, потому что у них есть тело, но нет разумной души. А где же тогда возникает боль? Утверждая, что боль возникает только в теле, мы получаем противоречие. Утверждая, что она существует только в разумной душе, мы тоже получаем противоречие. До тех пор, пока мы не определим, как именно работают чувства, например, боль, мы не поймем связь сознания и тела.

🤯 Связующее звено между телом и сознанием — эмоции. Елизавета Богемская предполагает, что боль существует не в теле и не в сознании, а в переходе между ними. Чтобы боль могла существовать, сознание и тело должны быть связаны каким-то мостиком — боль существует именно в нем. Понимание боли даст нам понимание природы этого мостика. Елизавета Богемская предполагает, что связующим звеном между телом и сознанием являются эмоции.

Вера в сознание, существующее независимо от тела, оказалась настолько несовместимой с данными науки о мозге, что концепцию Декарта (субстанциальный дуализм) практически никто не разделял. Перенесемся на несколько столетий вперед в 20 век и рассмотрим модель взаимодействия сознания и тела современного британского философа — Ричарда Суинбёрна (род. 1934). Он один из немногих философов, разделяющих мнение Декарта.

📌 Модель взаимодействия сознания и тела. Когда мы описываем связь сознания и тела, мы понимаем, что работа тела вызвана какими-то процессами внутри самого тела. Например, поднятие руки вызвано, сокращением мышц, а сокращение мышц вызвано сигналами, поступающими из мозга. Все это можно описать на физическом языке. Главная трудность состоит в том, что все, что мы могли бы объяснить влиянием нашего сознания (желаниями, намерениями сознания), мы так же можем объяснить и через чисто физические механизмы мозга. Мы можем проследить сигнал от мозга, который заставляет мышцы сокращаться, а руку подниматься. В этой картине наше намерение поднять руку оказывается лишним звеном, потому что оно само не может поднять руку (чистое намерение) и для поднятия руки вполне достаточно процессов которые начались в мозге.

🙋🏻‍♂️ Каузально-базовое действие. Владея понятиями современной логики и теории познания, он разбирает концепцию причинной (каузальной) связи и вводит новое понятие — каузально-базовое действие, которое объясняет причинно-следственную роль сознания.

Суинбёрн объясняет, что у одного и того же события есть две причины 👇

1️⃣ Более непосредственная и прямая причина.

2️⃣ Более отдаленная, но более фундаментальная причина.

🧠 Физические и ментальные процессы. Суинбёрн утверждает, что более отдаленная и более фундаментальная причина порождает какую-то другую причину, которая приводит к возникновению следствия. Другими словами, наше сознание генерирует желания, но чтобы желания могли сбыться, они должны привести к процессам в мозге, а уже процессы в мозге запускают все остальные причинно-следственные цепочки. Суинбёрн признает, что ближайшими причинами таких действий как движения конечностей являются физические процессы в головном мозге, однако более базовыми, более фундаментальными в их отношении являются ментальные процессы сознания, намерения и желания.

Мысленный эксперимент «Копирование мозга»