Проблема «сознание-тело»

🔩 Эпифеноменализм. «Феномен» (лат.) — явление. «Эпифеномен» — побочное явление которое не обладает самостоятельной каузальной силой. Эпифеноменализм утверждает, что ментальные феномены — это эпифеномены, то есть вызваны физическими процессами в мозгу, но не являются их причинами. Впечатление о том, что мысли, чувства и ощущения влияют на физические процессы, является в определенной степени иллюзорным. Например, не чувство страха является причиной повышения сердцебиения, а оба процесса становятся симптомами общей физиологической причины.

💆🏻‍♂️ Эпифеноменализм решает одну сторону психофизической проблемы. Можно объяснить, как мозг влияет на сознание, но в обратную сторону причинной связи нет. Состояния сознания не могут повлиять на мозг, который их породил.

😞 Эпифеноменализм отводит сознанию жалкую роль. Один из сторонников эпифеноменализма — английский зоолог, естествоиспытатель и философ Томас Гексли (1825–1895) сравнил ментальные события с паровым свистком.

🚂 Колеса локомотива приводит в движение работа пара внутри паровой машины. Когда машинист дергает за ручку парового свистка, он выпускает некоторое количество пара через свисток. Работа свистка это следствие работы пара, но она не может ни ускорить, ни притормозить движение паровоза. Как свист ничего не привносит в движение паровоза.

🕳 Другое интересное сравнение приводит американский философ Уильям Джеймс (1842–1910). Он говорил, что ментальное событие влияет на производящую его мозговую активность «не больше, чем тень путника воздействует на сопровождаемые ею шаги».

💡 Аргумент знания. Философ Фрэнк Джэксон (род. 1943) приводит аргумент знания — если есть знание, то есть и то, что является основой этого знания.

Обратимся к мысленному эксперименту «Комната Мэри» 👇

🍅 Нейроученая Мэри знает все физические факты о восприятии цвета, о длинах световых волн, соответствующих разным линиям в спектре, о том как устроены палочки, колбочки в глазу человека, как он воспринимает цвета. Она знает все про физическую сторону света, но живет в черно-белой комнате. Как Мэри отреагирует, когда выйдет из комнаты и увидит, например, красный томат? Удивится ли она? Узнает ли что-то новое? К ее теоретическим знаниям о красном цвете теперь добавится нечто новое — субъективное от первого лица. «Да я знала про красный цвет все, а теперь я знаю, какого это воспринимать его от первого лица».

➡️ Особый тип информации. В нашем сознании существует особый тип информации и тип процессов, которые не сводятся к физическим описаниям. Этот аргумент в пользу частичной независимости сознания имеет свою цену. Мы должны признать, что наши восприятия цвета, будучи фактом сознания, не могут никак влиять на физический мир. Иначе это влияние уже входило бы в имеющееся у Мэри полное научное описание цветовых явлений и она не узнала бы ничего нового, впервые увидев красный цвет.

🙅🏻‍♂️ Что если от сознания в жизни ничего не зависит? Мы не хотим в это верить, но возможно это именно так. Эксперименты нейробиолога Бенджамина Либета (1916–2007) показывают, что электрический потенциал, подготавливающий нажатие той или иной кнопки, возникает в мозге испытуемого раньше, чем в сознании складывается представление об осознанном и свободном решении. Нам кажется, что мы осознанно, свободно принимаем решение, а на самом деле подлинный источник наших решений располагается глубже — в физическом мозге, а не в нефизическом сознании. Мы привыкли верить в то, что сознание влияет на наше поведение. Эпифеноменализм заставляет нас задуматься о том, что возможно это на самом деле это не так.

Следующее направление современной философии, которое рассуждает о сознании в рамках науки — эмерджентный интеракционизм.

⚙️ Эмерджентный интеракционизм. Эмерджентный (от англ. emergency — непредвиденный, внезапный ) — имеющий причины, происходящие всегда непредсказуемым образом. Эмерджентный интеракционизм утверждает, что сознание представляет собой продукт мозговой активности, однако при этом оказывает обратное воздействие на мозговую активность.

🧩 Интергративные качества. В этой концепции философы впервые отдают дань тому, насколько наш мозг сложная система. Сложные системы по мере своего развития способны приобретать некоторые новые интегративные качества, которые не сводятся к сумме качеств их элементов. Рассмотрим примеры 👇

💦 Две молекулы водорода и одна молекула кислорода могут образовать воду. Вода жидкая и прозрачная. Эти свойства системы, то есть молекулы, не заложены в ее частях. Это новые интегративные свойства, возникающие из соединений частей в нечто более сложное.

🚲 Колесо состоит из оси, спиц и обод. Оно обладает свойствами, которых нет у его частей. Когда мы соединяем эти части, получается объект с совершенно новыми свойствами, которые отсутствовали в частях. Сознание — это продукт деятельности высокоорганизованного мозга.

🧬 Суть сознания — в биологических механизмах. К представителям эмерджентного интеракционизма можно отнести Джона Сёрла. Он не верит в искусственный интеллект и в то, что сознание можно по-настоящему воспроизвести при помощи компьютера. Сёрл убежден, что его суть надо искать в биологических механизмах. Из неживой, небиологической системы, сознание возникнуть не может.

🔁 Проблема «сознание-тело» превращается в проблему взаимосвязи уровней в этой системе. Сёрл предлагает различать два вида причинной связи (каузации) и искать ответы на следующие вопросы 👇

↗️ Восходящая каузация. Как именно свойства мозга подготавливают появление такого более сложного феномена, как сознание?

↘️ Нисходящая каузация. Как именно процессы сознания могут изменять работу мозга, который их породил?

Современный философ Уильям Хаскер пытается вписать концепции Декарта в современную научную картину мира.

🐒 Душа — результат эволюции. Уильям Хаскер (род.1935) говорит, что душа — отдельная нематериальная субстанция, но при этом она является результатом естественной эволюции. Как такое возможно? С его точки зрения, душа возникает в процессе эволюции мозга. Когда материальные элементы мозга достигают достаточно сложного уровня организации, их каузальное взаимодействие порождает новую сущность, которую вполне можно назвать самостоятельным индивидом. Рассмотрим пример 👇

☀️ Представьте, что человек каждый день выходил на улицу и отбрасывал тень так долго, что она стала неотступно следовать за ним. Тень превратилась в самостоятельную сущность. Когда умрет тело, отбрасывающее тень, сама тень еще останется в мире.

✨ Душа — самостоятельная субстанция. Хаскер утверждает, что душа возникает как некая побочная надстройка над функционированием мозга. Однажды возникнув, она превращается в самостоятельную субстанцию.

🧲 Душу можно сравнить с физическим магнитным полем. Магнит порождает определенное магнитное поле. Оно представляет собой реальную конкретную сущность, обладающую собственными каузальными силами. Магнит может давить своей массой на предметы, порождая некоторое следствия. Но магнит не может привести в упорядочивание металлические опилки. Их упорядочивает не сам магнит, а магнитное поле. Душа похожа на магнитное поле, возникшее вокруг мозга. Но душа отличается от магнитного поля тем, что когда мозг умирает, она в каком-то смысле может оставаться. А главное, душа обладает собственным каузальным потенциалом, способностью влиять на окружающие материальные объекты.

Голографическая теория сознания Карла Прибрама

Посмотрим на примеры научных гипотез, которые пытались объяснить взаимодействие сознания и тела на языке современной науки.

🦠 Материальная и духовная субстанции могут взаимодействовать в синапсах нейронов. В 1969 году философ Карл Поппер и ученый Джон Экклз разработали концепцию, согласно которой материальная и духовная субстанции могут взаимодействовать в синапсах нейронов (клеток нервной системы). Синапсы — это соединения нейронов. Именно в них состояние нейронов преобразуется в химические и электрические сигналы. Но как именно происходит это преобразование, в те годы было не до конца известно. Поппер и Экклз предположили, именно тут и вмешивается сознание. Эта концепция для своего времени выглядела интересной и смелой, но она не нашла подтверждений.

✨ Взаимодействие сознания и физического тела происходит на уровне субатомных частиц. В 1994 году возникает еще одна очень смелая теория — Хамероффа-Пенроуза. Нейробиолог Стюарт Хамерофф и философ Роджер Пенроуз предположили, что взаимодействие сознания и физического тела происходит глубже, не на уровне клеток, а на уровне субатомных частиц. Оказалось, что в клетках головного мозга есть особые «микротрубочки», которые в достаточно больших количествах (объединяясь в так называемые «оркестры») теоретически могли бы осуществлять редукцию волновой функции, то есть переводить неопределенные квантовые объекты в однозначные физические состояния. C точки зрения квантовой механики, такие преобразования требуют участия «наблюдателя», то есть сознания. Попросту говоря, благодаря большому числу «микротрубочек» в мозге рождается «наблюдатель», а благодаря присутствию «наблюдателя» физические процессы начинают идти немного не так, как они шли бы в его отсутствие. Современные исследования эту гипотезу с «микротрубочками» не подтверждают, но сама идея поиска сознания на квантовом уровне продолжает увлекать многих ученых.

🖥 Головной мозг работает как квантовый компьютер. В 2015 году физик Мэтью Фишер выдвигает гипотезу о том, что головной мозг на самом деле очень похож на квантовый компьютер. Квантовый компьютер отличается от обычного тем, что он оперирует не битами, а кубитами информации. Кубит — квантовый разряд, или наименьший элемент для хранения информации в квантовом компьютере. Если наш мозг — это не обычный компьютер, а квантовый, значит в нем существенным образом проявляется сознание наблюдателя, которое влияет на саму реальность.

➡️ В 20 веке было выдвинуто много научных гипотез дуалистического интеракционизма, большинство из них не нашли подтверждений, но они продолжают выдвигаться.