Проблема «сознание-тело»

Почему проблема «сознание-тело» интересна нам сегодня?

🔎 Знания. Научное познание очень быстро движется вперед, если еще столетия назад мы имели много различных наук каждая из которых исследовала какую-то свою узкую область реальности, сегодня ученые все ближе к созданию так называемой теории всего (Theory of everything, TOE). Теория всего — это единая научная модель, которая объяснила бы все уровни, аспекты и составные части реальности, от протонов до президентов, от квантов энергии до сложнейших культурных и социальных явлений. И почти все современные научные концепции пытаются по-своему встроить сознание в корпус своих знаний. Без понятия сознания картина мира не будет целостной.

🚀 Технологии. Проблема «сознание-тело» тесно связана с современными технологиями, которые могут принести нам реальную пользу или вред.

Вот лишь некоторые из них 👇

1️⃣🤖 Исследования искусственного интеллекта зависят от решения проблемы «сознание-тело». Вопрос о том, как порождаются мыслительные состояния в машине, тесно связан с тем, может ли человек мыслить и как порождаются ментальные состояния в мозге человека.

2️⃣🦾 Нейрокомпьютерные интерфейсы могли бы изменить жизнь парализованных пациентов или пациентов, потерявших конечности. Представьте, что человек может управлять протезом лишь усилием мысли. Разработки нейрокомпьютерного интерфейса активно ведутся с 2005 года.

3️⃣💭 Ментоскоп — прибор, с помощью которого можно заглядывать в сознание других людей, избавил бы человечество от недопонимания — ведь можно было бы в точности узнать, о чем думает собеседник.

🤝 Кооперация. Проблема «сознание-тело» интересна еще и тем, что она является едва ли не лучшим примером того, как философы работают в тесном сотрудничестве с учеными экспериментаторами — нейрофизиологами, психологами, когнитивными учеными. Ученые дают философам пищу для размышлений, а философы показывают ошибочность и ограниченность некоторых подходов.

❓ Прогресс в постановке вопросов. Кажется, философские проблемы чаще всего относятся к разряду неразрешимых. Но есть ли прогресс в философии? Возможно, с каждым новым веком мы не получаем ответов, но ставим все более точные и глубокие, все более интересные вопросы. Если древние греки рассуждали о сознании в очень размытых, поэтических, субъективных понятиях, то современная философия разделила клубок спутанных противоречивых концепций на несколько ясных, простых, фундаментальных подвопросов. Эти подвопросы сформулированы в строгих понятиях, которые совместимы с языком современной науки и в данный момент успешно решаются, хотя и не решены окончательно.

💡 У всех, кто живет сегодня, есть шансы дожить до разрешения этой проблемы. Многие современные философы верят, что вопрос соотношения сознания и тела будет решен в ближайшие 20 лет.

Обозначим суть психофизической проблемы и посмотрим на ее краткую предысторию.

👤 Проблема «сознание-тело» также называется психофизической проблемой. В ее основе лежит вопрос о том, как соотносится сознание и тело в своем существовании, как они взаимодействуют между собой, как сознание связано с окружающей природой, миром, нашим телом и нашим мозгом, в частности.

🏛 В античной философии нет строгих понятий о сознании — вместо сознания философы рассуждают о душе. Но это очень нечеткое понятие, потому что душа, с одной стороны, олицетворяет собой некоторые проявления телесных способностей, а с другой, она прямо противопоставляется телу. Душа — непроверяемое понятие. Невозможно провести эксперимент, который позволил бы прояснить вопросы, о которых рассуждали античные философы, размышляя о душе. Вопрос соотношения души и тела трактовался не как вопрос о взаимодействии двух совершенно разнородных реальностей, а скорее как вопрос о связи микрокосма (души) и макрокосма (окружающего мира).

⚖️ Почти для всех античных философов важной аксиомой была гармония микрокосма и макрокосма. Если душа и окружающий мир априори находятся в состоянии гармонии, то проблемы в их взаимосвязи быть не может. Греки просто верили, что между душой и телом должна быть гармония. Они не задавались вопросом о том, как она возникает.

🔹 Анаксимен считал, что вся материальная вселенная одухотворена. Все камни, песчинки, каждый кубический миллиметр пространства — все обладает какими-то сознательными свойствами.

🔹 Платон определяет душу как эйдос личности, его главную суть. Он считал, что у животных нет души, а человеческая душа бессмертна.

🔹 Аристотель определял душу, как энтелехию живого тела, что можно перевести как «некоторое целенаправленное функционирование живого тела». Аристотель признавал, что душа есть у животных и растений, но в усеченном виде. Философ считал, что бессмертна только разумная часть души.

🔹 Стоики и эпикурейцы считали, что душа материальна и состоит скорее всего из частиц и рассеивается после смерти тела.

🔹 Скептики полагали, что мы в принципе ничего не можем знать про душу и про соотношение тела и души.

💒 В Средние века проблема соотношения души и тела перешла в ведение религии. Классический философ 13 века Фома Аквинский утверждал, что человек — это единство души и тела. Тело — фактически даже не единая субстанция, а потенциально бесконечное множество субстанций, распадающихся после отделения души. Душа абсолютно проста и поэтому бессмертна.

Почему ученые придают сознанию большое значение?

💻 Сегодня у ученых есть инструменты, чтобы изучать сознание и находить ответы на многие вопросы: как обрабатывается информация, как фокусируется внимание, как работает память. Но это все — так называемые «легкие проблемы» сознания, по выражению современного американского философа Дэвида Чалмерса.

🙆 В 1995 году Дэвид Чалмерс объявил, что есть так называемая «трудная проблема сознания». Это заявление стало одним из самых громких в философии 20 века. Что Дэвид Чалмерс называет «трудной проблемой сознания» и почему он считает, что эта проблема принципиально сложнее всех остальных?

🙄 Понятие сознания — одно из самых «неподдающихся» в научной картине мира. Несколько веков ученые пытаются его либо устранить как «пустой звук» (элиминативизм — от лат. «устранение»), либо свести к уже имеющимся физическим и биологическим понятиям (редукционизм — от лат. «сведение»). Но чем больше таких попыток, тем отчетливее ощущение, что в лице сознания мы имеем нечто фундаментальное и несводимое. Попытки устранить или редуцировать сознание до сих пор не увенчались успехом, хотя они активно предпринимаются уже более 100 лет.

☝️ Дэвид Чалмерс утверждает, что сознание фундаментально, для него должно найтись место в научной картине мира.

🗣 «Сознание так же фундаментально, как пространство, время, масса и заряд. Если вы не можете объяснить сознание в терминах существующих фундаментальных понятий — ну что ж, значит, их список надо расширить».