Утилитаризм

🎡 Милль родился в Лондоне в 1806 году. Мальчик получил превосходное образование. В десять лет он уже бегло говорил по-гречески и по-латыни, в одиннадцать прочитал книгу своего отца «История Британской Индии».

🎗 С 1823 по 1858 год Милль служил в Ост-Индской компании, где участвовал в разработке проекта реформы образования для Индии. Он решительно возражал против перевода всей системы образования на английский язык.

🧩 В 1843 году разработал систему индуктивной логики. Система индуктивной логики Милля помогла реализации проекта «позитивной науки» — науки, опирающейся только на факты и эксперименты, а не на умозрительные теории. Его двухтомный трактат стал не только образцом учебника логики нового типа, но и «библией» методологии новоевропейской науки.

🎩 Несколько лет Милль был депутатом от либеральной партии. Он был вторым членом парламента, который в 1832 году призывал дать избирательные права для женщин. Позже он вместе со своей женой Гарриет Тейлор-Милль напишет книгу «О подчинении женщин», в которой отстаивалась необходимость политического и экономического равноправия женщин.

🌏 Еще одним важным трудом философа была книга «О свободе». Главная ее идея в том, что мы можем вмешиваться в действия других людей только в том случае, если они наносят кому-либо вред.

🇫🇷 Последние годы жизни Милль провел в своем имении во Франции. Там он продолжал работать над рукописями, часть из которых была опубликована уже после его смерти. В 1873 году философ во время одной из своих продолжительных прогулок подхватил бактериальную инфекцию, из-за которой впоследствии умер.

Джон Стюарт Милль выступил в качестве защитника универсалистской интерпретации принципа пользы и внес существенные поправки в утилитаристское понимание счастья. Узнаем, в чем новизна его концепции.

❤️ Согласно универсалистскому утилитаризму Милля моральная цель индивида — это наибольшее счастье всего человечества. Он пытается быть логичным и отвечает на вопрос, почему человек должен заботиться о счастье всего человечества. Ответ был простой и весьма логичный — все человечество наделено чувствами.

🙌 Разумный человек должен научиться ставить знак равенства между своими чувствами и чувствами других людей. Ему нужно увидеть взаимозаменяемость чувств всех людей, и только тогда человек сможет применять утилитаристскую мораль.

📌 Интересный факт: сам Милль в своей автобиографии пишет, что в подростковом возрасте впал в депрессию из-за слишком рационалистического, расчетливого бентамовского взгляда на мир, который прививался ему отцом. Выйти из этого кризиса ему помогло чтение книг — прочитав некую книгу о человеческих бедах, он понял, что все еще может испытывать живое сострадание к людям.

🌿 Следующей задачей после счастья для всего человечества Милль отмечает заботу обо всех живых существах, способных чувствовать боль. Он говорит, что это моральный долг человека. Так еще в 19 веке философ оказывается родоначальником движения за права животных.

🗣 В 20 веке идея о заботе обо всех живых существах Милля выросла в целое направление. Философ Питер Сингер написал книгу «Освобождение животных», где последовательно и логично доказывает, какие у человека есть моральные обязательства по отношению к животным — например, морально неправильно убивать животных ради их мяса.

Милль считал необходимым разграничить простое «довольство» и «счастье», которое, по его мнению, невозможно получить без высокого интеллектуального развития.

🤷‍♂️ В отличие от Бентама, Милль пытается разграничить базовое, почти физиологическое удовольствие, и понятие пользы. Он говорит, что понятие пользы лучше привязать к счастью, потому что счастье — более сложное и более высокоуровневое понятие. Например, Бентам считает, что примитивное удовольствие от игры в кнопки (что именно это была за игра, Бентам не описывает) ничуть не уступает удовольствию от восприятия музыки и поэзии. Милль же говорит, что удовольствие от музыки и поэзии сильнее, потому что оно качественно другое.

🖇 В своей работе Милль попытался дополнить исключительно количественные критерии оценки удовольствий качественными. От этого его утилитаризм стал не таким простым. Как только к понятию удовольствия помимо количественного добавился качественный аспект, сразу появился вопрос — как суммировать удовольствия, с каким коэффициентом? Можем ли мы приравнять простое удовольствие от вкусной котлеты и удовольствие от прослушивания симфонии Бетховена? Кто будет решать?

❔ Этот вопрос оказалось невозможно разрешить теоретически, потому что невозможно ввести коэффициент, который не был бы произвольным. Любой коэффициент покажется произвольным, а отсутствие коэффициента невозможно. Милль понимает эту опасность и говорит, что в спорных случаях, когда непонятно, как сравнивать различные удовольствия между собой, надо обращаться к образованному авторитетному мнению.

👑 Утилитаризм Милля, отвязавшись от физиологического понятия удовольствия, привязался к рационалистическому понятию достоинства. Теперь при определении понятия удовольствия важнейшую роль играет не само внутреннее переживание человека, не чувственная эйфория, а рациональная интеллектуальная оценка. Она возможна только при условии, что человек интеллектуально развит. Никто до Милля не говорил, что интеллект сам по себе вызывает какое-то удовольствие.

🧠 Интеллект — это отдельный дополнительный фактор, без которого оценка удовольствия невозможна, но который сам через удовольствие не определяется. Из-за этого концепция Милля стала гораздо более гибкой и глубокой, но несколько потеряла свою изначальную простоту и привлекательность. Понятие пользы оказалось размыто и сильно окрашено в рационалистические тона.

Милль о пользе, вреде и границах свободы индивида

🎓 Если попробовать упростить идеи Милля, их можно сформулировать так: чем более интеллектуально развит человек, тем более полезные удовольствия он для себя выбирает.

🍿 Можете вспомнить примеры на эту тему из своей жизни? Например, как книга заставила пересмотреть свой рацион, а путешествие променять вечера за сериалами на изучение географии и флагов?