Утилитаризм

💭 Генри Сиджвик — английский философ и экономист, классик теории утилитаризма. Он родился в 1838 году в семье священника в небольшом городе Йоркшире. Отец Сиджвика умер, когда мальчику было 3 года, но благодаря своей одаренности и неустанному труду, он смог поступить в самый престижный философский колледж своего времени — Тринити Колледж в Кембридже. С успехом окончив его, Сиджвик стал там профессором и преподавал до самой смерти.

✊ Генри Сиджвик вел активную общественную и политическую жизнь — управлял делами университета, занимался благотворительностью, развивал образование, был членом Совета по колониальным вопросам.

📚 Его главным трудом считается книга «Методы этики», написанная в 1874 году. В ней он раскрывает новую область философских исследований — матаэтику, которая рассматривает обоснованность наших моральных суждений и является мостом между традиционной этикой, эпистемологией и метафизикой.

❔Матаэтика имеет три основных вопроса:
Каково значение моральных понятий и суждений?
Какова природа моральных суждений?
Как можно обосновать моральные суждения?

🖇 Метаэтика, в отличие от традиционной этики, не дает оценок, а старается понять, насколько объективными являются такие оценки. Она ищет ответ на вопрос, как можно рационально разрешать споры между противоборствующими этическими учениями. Современный философ Джон Ролз описал значение трактата Генри Сиджвика так: «Это первая по-настоящему научная и строгая работа в области моральной теории, современная по своему духу и методу».

Собственная позиция Сиджвика заключалась в том, что утилитаризм — наиболее современная и обоснованная доктрина в рамках метаэтики. Сиджвик смог продвинуть утилитаризм не столько в содержательном, сколько в методологическом плане.

🚀 В 20 веке предлагали неклассические версии утилитаризма. Однако считается, что Сиджвик в конце 19 века довел утилитаризм до идеального классического состояния. Философ старался следовать четырем принципам.

✅ Во-первых, сформулировать такие аксиомы, которые будут ясными и точными, без какой-либо двусмысленности. Например, понятие пользы было не очень ясным и не очень точным у разных философов. Польза — то ли удовольствие, то ли рациональность решений. Сиджвик говорит: первое, что мы должны сделать — сформулировать понятие пользы более ясно и точно.

✅ Вторым принципом была необходимость логической проверки базовых понятий. Нужно было при помощи аргументов обосновать, как эти понятия связаны друг с другом, как они вытекают одно из другого, как они друг от друга зависят.

✅ Третьим важным принципом Седжвик отмечал проверку на внутренние противоречия и нестыковки. А мы уже видели, что у Бентама и Милля есть некоторые «шероховатости».

✅ Последним важным моментом было прийти в итоге к таким принципам, которые компетентные и беспристрастные индивиды без сомнений согласятся принять. Это значит, что любой мало-мальски разумный человек, увидев эти принципы, вынужден будет с ними согласиться.

📌 По Сиджвику, нам не нужны принципы, которые одобрит Бог. Нам нужны такие принципы, которые одобрит в минимальном смысле разумный человек.

Философ выделяет три простых условия, чтобы проверить, какого рода благоразумие мы предполагаем, и на какую аудиторию мы рассчитываем.

1️⃣ Формальная беспристрастность или справедливость. Человек, готовый признавать взаимозаменяемость индивидов, или еще проще — формально беспристрастный человек, который принимает золотые нормы морали: относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе, умей поставить себя на место другого человека.

2️⃣ Рациональное благоразумие. Это стремление максимизировать свою полезность, получать больше пользы и меньше вреда. Наверняка, есть люди, одержимые тягой к разрушению и которые желают причинять вред себе самим. Сиджвик говорит, на таких людей утилитаризм не подействует, и они его не примут, потому что для них само понятие пользы — не интересно.

3️⃣ Рациональная благожелательность. Это когда человек не делает другому индивиду вред просто так, из чистого удовольствия. В смысле, это не социопат и не психопат, которому доставляет удовольствие мучить других людей. Конечно, благоразумный индивид иногда может приносить вред другим людям, но только потому что он стремится получить пользу сам или принести пользу большему числу людей. Рационально благожелательные индивиды не обязаны делать добро всем, иногда они могут кому-то приносить вред, но не из удовольствия, а из соображения максимизации полезности.

👍 Хорошим утилитаризмом будут принципы, с которыми согласятся люди, соответствующие трем этим условиям. Утилитаризм у Сиджвика — это «мораль здравого смысла», мораль всех здравомыслящих людей, которая не нуждается в религиозном или философском оправдании. Мораль по Сиджвику естественным образом из здравого смысла проистекает у любого человека.

Следующим важным шагом в практике Сиджвика были попытки синтезировать идеи Бентама и Милля. У Бентама был гедонистический утилитаризм, у Милля — универсалистский. Сиджвик в свою очередь предлагает универсалистский гедонизм.

🎯 Сиджвик уточнил понятие счастья, привязав его к консенсусу здравомыслящих людей. Теперь главный принцип утилитаризма — это не просто наибольшее счастье для наибольшего числа людей, а для «наибольшего числа людей из числа тех, чьи интересы затронуты этими действиями».

❔Что Сиджвик понимает под счастьем? Счастье — это то, что все здравомыслящие люди считают счастьем. Пусть ему и не нужны эксперты или достойные люди, как Миллю, все же Сиджвик не допускает, чтобы каждый индивид для себя определял, что для него счастье. Он говорит, что решать этот вопрос нужно по консенсусу здравомыслящих людей.

🔮 Сиджвик называет свою версию утилитаризма «эзотерической моралью». Причина такой «эзотеричности» состоит в том, что большинство людей в его нынешнем состоянии не обладает достаточными интеллектуальными и психологическими способностями, чтобы следовать утилитаристскому нравственному принципу.

💊 Например, врач разрабатывает вакцину от страшной болезни, он хочет принести пользу всему человечеству. Чтобы сделать вакцину, нужны эксперименты в том числе на людях, но их можно провести только втайне — если делать это открыто, что он слишком сильно преступит общественную мораль. Выглядит такой поступок аморально, потому что общество считает безответственным подвергать риску других людей. Но Сиджвик говорит, что, если вакцина действительно принесет пользу всему человечеству, то убежденный утилитарист примет решение выйти за пределы общепринятой морали ради пользы.

🌏 Убежденный утилитарист, то есть последовательный, логически понимает, что польза всего человечества важнее, и фактически совершает подвиг, который обречен остаться неизвестным. Он понимает, что никогда не сможет публично обнародовать мотивы своих действий и их подлинную природу. И он принимает на себя это бремя стать безвестным героем ради пользы всему человечеству. Сиджвик позволяет подобные жертвы, но призывает скрывать это, чтобы не нарушать общественный порядок.

🔥 Мы не знаем, как далеко можем зайти, если позволим подобным энтузиастам ради пользы всего человечества преступать мораль. Поэтому многие философы с Сиджвиком не согласны. Наверное, доктор Менгеле, нацистский врач, который в концлагерях проводил эксперименты над людьми, тоже думал, что принесет пользу всему человечеству, но при этом совершал ужасные вещи.

Сиджвик о трех путях обоснования морали